Вирок № 90033467, 18.06.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1249/20

Провадження № 1-кп/376/189/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Коваленка О.М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

за участю прокурора - Руденка Є.В.,

захисника - Соболя Б.В..,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Войцехівського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №120 201 102 60 000 247 від 05.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, зареєстрований як фізична особа підприємець, не депутат, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий: 20.03.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 11.03.2016 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України засудженому 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вирку того ж суду від 20.03.2015 та до відбуття рахувати 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.05.2016 вирок від 11.03.2016 змінити, рахувати засудженим по ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, в силу ст. 71 КК України приєднати покарання по вироку від 20.03.2015 та до відбуття рахувати 1 рік 4 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед третьою особою, дані якої досудовим розслідуванням не встановлені, на вивіз та утилізацію побутового сміття достовірно знаючи, що будь-яких договорів на утилізацію побутового сміття він ні з ким не укладав.

25.03.2020 року, з метою отримання грошової винагороди за утилізацію побутового сміття, ОСОБА_1 , користуючись тим, що на територію полігону твердих побутових відходів КП «Сквирське комунальне господарство» завозиться «скоп» для ліквідації пожежі, використовуючи автомобіль - сідельний тягач марки «VOLVO FN400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , під виглядом «скопу», в позаробочий час, самовільно, в супереч встановленого порядку, завіз на територію вказаного полігону побутове сміття невстановленого походження в кількості 39 кубічних метрів, заподіявши тим самим КП «СКГ» матеріальну шкоду на суму 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок, яка виразилась в несплаті ним грошових коштів за утилізацію твердих побутових відходів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи на меті корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед третьою особою, дані якої досудовим розслідуванням не встановлені, на вивіз та утилізацію побутового сміття достовірно знаючи, що будь-яких договорів на утилізацію побутового сміття він ні з ким не укладав.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що в нічний час на полігоні Комунального підприємства відсутня охорона та будь-який персонал, в ніч на 01.06.2020, точного часу слідством не встановлено, незаконно проник на територію вказаного полігону, де, під виглядом уповноваженої особи, самовільно, в супереч встановленого порядку, відвантажив із автомобілів: Сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «STAS S34-3A8» д.н.з. НОМЕР_4 ; Сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «STAS 03913FAK» д.н.з. НОМЕР_6 ; Сідловий тягач марки «VOLVO FH 13.400» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «ROBUSTE S3803X2C» д.н.з. НОМЕР_8 побутове сміття невстановленого походження в кількості 121 метр кубічний заподіявши тим самим КП «СКГ» матеріальну шкоду на суму 6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 02 копійки, яка виразилась в несплаті ним грошових коштів за утилізацію твердих побутових відходів. Загальна сума заподіяних збитків становить 8099 (вісім тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок.

Під час досудового розслідування 12.06.2020 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Соболем Б.В. була укладена Угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 356 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, узгоджують вид покарання у виді штрафу.

Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Соболь Б.В. підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Представник потерпілої сторони Войцехівський В.О. в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, підтвердив, що надавав прокурору заяву, про те що не заперечував, щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має, а також надав суду письмову заяву про затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказаний злочин , відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано КП «Сквирське комунальне господарство», представник якого ОСОБА_3 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 , а останній в судовому засіданні повідомив, що відшкодує матеріальну шкоду в повному обсязі.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, тобто без застосування до них насильства, примусу, погроз або будь - яких обіцянок.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро кається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Соболем Б.В. та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Руденком Євгенією Валерійовичем та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб - Сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «STAS 03913FAK» д.н.з. НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб - Сідловий тягач марки «VOLVO FH 13.400» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «ROBUSTE S3803X2C» д.н.з. НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб - Сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «STAS S34-3A8» д.н.з. НОМЕР_4 ,власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб -Гусеничний трактор марки Т-170 без документів та таблички номерного знаку, згідно даних таблички виробника «Трактор Т-170.00.-1 № 40757, 1989 року випуску, ТУ 23.1.455-88.».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки мету забезпечення кримінального провадження досягнуто, справу розглянуто по суті та необхідність в арешті майна відпала, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна шляхом скасування останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373,374,394, , 469,472,473,474,475,476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 12.06.2020 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Руденком Є.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в кримінальному провадженні №12020110260000247, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2020 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 356 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб - Сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «STAS 03913FAK» д.н.з. НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб - Сідловий тягач марки «VOLVO FH 13.400» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «ROBUSTE S3803X2C» д.н.з. НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб - Сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «STAS S34-3A8» д.н.з. НОМЕР_4 ,власником яких є ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб -Гусеничний трактор марки Т-170 без документів та таблички номерного знаку, згідно даних таблички виробника «Трактор Т-170.00.-1 № 40757, 1989 року випуску, ТУ 23.1.455-88.» - скасувати.

Речові докази:

- сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «STAS S34-3A8» д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 негайно.

- Сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «STAS 03913FAK» д.н.з. НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 негайно.

- Сідловий тягач марки «VOLVO FH 13.400» д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом марки «ROBUSTE S3803X2C» д.н.з. НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 негайно.

- Гусеничний трактор марки Т-170 згідно даних таблички виробника «Трактор Т-170.00.-1 № 40757, 1989 року випуску, ТУ 23.1.455-88.», який належить ТОВ «Укрелектромережбуд», адреса: Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Широка, 6 - повернути представнику ТОВ «Укрелектромережбуд».

- компакт-диск із відеозаписами та фотозображеннями, поміщений до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: О.М. Коваленко