Ухвала суду № 90032872, 24.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3981/20

2/357/2102/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.05.2020 року на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

29.05.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.06.2020 року до канцелірії суду надійшло клопотання представника позивача, в якому остання просила з метою проведення судової експертизи витребувати у відповідача: 1) оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:03:004:0005) б/№ від 14.08.2015 року, оригінал акту приймання-передачі даної земельної ділянки та оригінал відомостей про отримання орендної плати позивачем; 2) оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:03:004:0066) б/№ від 19.08.2015 року, оригінал акту приймання-передачі даної земельної ділянки та оригінал відомостей про отримання орендної плати позивачем. Крім того, позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні в частині витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки та оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки покладався на розсуд суду. Заперечував відносно витребування оригіналів відомостей про отримання орендної плати позивачем, оскільки вони не стосуються цієї справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову справи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача оригінали договору оренди земельної ділянки та акту приймання-передачі земельної ділянки.

В іншій частині клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не стосуються предмету та підстав даного позову.

Слід звернути увагу позивача, що у поданому нею клопотанні про призначення експертизи зазначено про необхідність надання експерту зразків її підпису, однак позивачем цього здійснено не було, тому вирішення клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Керуючись ст. 81, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»:

1) оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:03:004:0005) б/№ від 14.08.2015 року та оригінал акту приймання-передачі даної земельної ділянки;

2) оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:03:004:0066) б/№ від 19.08.2015 року та оригінал акту приймання-передачі даної земельної ділянки.

У витребуванні інших відомостей відмовити.

Докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, до 11 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року, або в судовому засіданні, що призначено у вказаний час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов