Ухвала суду № 90032505, 25.06.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1293/19

Провадження № 1-кс/935/459/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., за участі представника потерпілих – адвоката – Перегуди А.П., прокурора – Прищепи І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Перегуди Анатолія Павловича який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Перегуда А.П., який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.06.2020 року скаржник звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області зі скаргою в порядку ст. 24, 28, 56, 308 КПК України, по кримінальному провадженню № 12019060190000423 від 29.07.2019 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області. У поданій скарзі просили: надати відповідному прокурору (процесуальному керівнику) обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 12019060190000423 від 29.07.2019, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та направлення обвинувального акту відносно останнього до суду, здійснити особистий контроль (нагляд) за додержанням законів під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та вчасно інформувати всіх учасників щодо прийнятого рішення, про розгляд клопотання повідомити письмово у встановлений ст. 308 КПК України термін. Враховуючи, що керівником Коростишівської місцевої прокуратури скаргу від 09.06.2020 по кримінальному провадженню не розглянуто (у визначені КПК України строки), станом на 19.06.2020 скаржник відповіді не отримав. А тому просить зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області невідкладно розглянути скаргу представника потерпілих від 09.06.2020 в порядку ст. 308 КПК України та про результати розгляду скарги невідкладно письмово повідомити особу, яка її подала.

У судовому засіданні, 25.06.2020, адвокат Перегуда А.П. скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів викладених в ній та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Прищепа І.В. щодо доводів скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити, вказав, що скарга була розглянута в порядки та строки КПК України 12.06.2020 року та скаржнику було письмово направлено результати розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та додані додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.06.2020 року адвокат Перегуда А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до керівника Коростишівської місцевої прокуратури зі скаргою від 09.06.2020 на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 12019060190000423 від 29.07.2019.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено судом 12.06.2020 першим заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури Гордієнком С.В. було розглянуто скаргу скаржника щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019060190000423 від 29.07.2019 та направлено лист скаржнику за № 34-78-423-19 від 12.06.2020.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 12.06.2020 року має інформаційний характер та не повідомляє щодо результатів розгляду скарги, а також не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Перегуди А.П. задовольнити та зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката Перегуди А.П. від 09.06.2020 року у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити .

Зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури розглянути скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Перегуди Анатолія Павловича від 09.06.2020 у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України та про результати розгляду скарги повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Янчук