Рішення № 90032379, 02.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12079/19

2/296/220/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, –

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 18.12.2019 Житомирський державний університет ім.Івана Франка (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просив стягнути заборгованість за надані освітні послуги у сумі 3832 грн.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 15.08.2016 між сторонами укладено договір №385 про надання освітніх послуг з терміном з 01.09.2016 по 30.06.2017, за умовами якого відповідач зобов`язувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, яка складає 7500 грн. за весь період навчання.

1.3. Посилаючись на те, що за невиконання навчального плану та порушення умов договору відповідача відраховано з університету, а також те, що остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23.05.2017 за вказаний період навчання утворилася заборгованість у розмірі 3832 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

1.4. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані освітні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5220 грн. 10 коп., пеню за прострочені зобов`язання в розмірі 3594 грн. 68 коп., а всього 8814 грн. 78 коп. (а.с. 18-19)

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/12079/19, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00025346379 від 24.01.2020 вбачається, що після укладення шлюбу відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 35-37).

2.3. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду (а.с. 42).

2.4. Відповідач у судові засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання, відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

2.5. Враховуючи повторну неявку відповідача в судові засідання 27.02.2020. 02.04.2020 та 02.06.2020, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 10.08.2020 ОСОБА_2 зараховано студентом п`ятого курсу заочної форми навчання Житомирського державного університету імені Івана Франка за спеціальністю «012 Дошкільна освіта», факультету педагогіки, що стверджується витягом з наказу №238 К (ос) (а.с. 7).

3.2. 15.08.2016 між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату щомісячно за надані освітні послуги, а також визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, зокрема замовник за несвоєчасну оплату освітніх послуг сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової несплаченої суми за кожний день прострочення, що стверджується договором №385 (а.с. 6).

3.3. 23.05.2017 відповідача відраховано з п`ятого курсу заочної форми навчання за спеціальності «7.01010101 Дошкільна освіта» з 23.05.2017 за невиконання навчального плану та порушення умов договору, що стверджується витягом з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка №135-К (ос) (а.с. 8).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, вбачається, що сума заборгованості відповідача по оплаті за навчання становить 3832 грн. (грудень 2016 року – 300 грн., з січня 2017 року по квітень 2017 року – 750 грн. за кожен місяць, травень 2017 року – 532 грн.); інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 1047 грн. 10 коп.; 3 відсотки річних від простроченої суми - 341 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 3594 грн. 68 коп., а всього 8814 грн. 78 коп., що стверджується довідкою (розрахунком) №1/294 від 12.02.2020 (а.с. 22-31).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України) .

4.5. Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Згідно пункту 1 частини шостої статті 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

4.8. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору про надання освітніх послуг, відшкодування вартості їх наданих та стягнення штрафних санкцій.

5.2. Із матеріалів справи вбачається, що 15.08.2016 між сторонами укладено договір №385 про надання освітніх послуг, за умовами якого відповідач зобов`язувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, однак вказаних зобов`язань не виконала у зв`язку із відрахуванням за невиконання навчального плану та порушення умов договору.

5.3. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання освітніх послуг від 15.08.2016, за останньою утворилась заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 3832 грн. (грудень 2016 року – 300 грн., з січня 2017 року по квітень 2017 року – 750 грн. за кожен місяць, травень 2017 року – 532 грн.); інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 1047 грн. 10 коп.; 3 відсотки річних від простроченої суми - 341 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 3594 грн. 68 коп., а всього 8814 грн. 78 коп.

5.4. Як вбачається із укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг, сторони погодили усі умови договору, про свідчать підписи останніх, відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості та відмовляється від належного виконання зобов`язання відповідно до укладеного договору про надання освітніх послуг.

5.5. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованості у загальному розмірі 8814 грн. 78 коп.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 8814 (вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Житомирський державний університет

імені Івана Франка

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 40

код за ЄДРПОУ 02125208

Відповідач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП 34825129006

Суддя К. В. Шалота