Рішення № 90032372, 04.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11460/19

2/296/883/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.11.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10.03.2016 у розмірі 20592 грн.80 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 10.03.2016 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 10000 грн. однак умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.07.2019 утворилася заборгованість у розмірі 20592 грн.80 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11460/19, призначено справу до судового розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

2.3. Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, викликався на 25.02.2020, 30.03.2020, 04.06.2020 шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем проживання та через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43-44, 46, 50).

2.4. 18.03.2020 відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив перенести судове засідання на термін після закінчення карантину, однак вказана заява не містить будь-яких відомостей про його місце проживання або перебування, а також можливі засоби зв"язку.

2.5. Враховуючи повторну неявку в судові засідання відповідача, який сповіщався про розгляд справи в установленому процесуальним законом порядку, обізнаність останнього про розгляд справи, неповідомлення відповідачем у поданій заяві будь-яких відомостей про його місце проживання або перебування, а також можливі засоби зв"язку, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 29, 31-34).

3.2. 10.03.2016 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 9).

3.3. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг.

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17.07.2019 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 20592 грн.80 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9769 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 8646 грн. 54 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 720 грн. 46 коп.; 0 грн. 00 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0 грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 грн.; заборгованість по штрафу (процентна складова) 956 грн. 80 коп.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини на підставі підписаної ОСОБА_1 анкети-заяви від 10.03.2016 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк".

5.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.3. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, а також не можуть вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

5.4. При цьому, роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

5.5. Зазначений висновок Суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

5.6. Суд звертає увагу, що у підписаній відповідачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.03.2012 процентна ставка за користування кредиту та відповідальність за порушення виконання договірних зобов`язань не зазначені, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

5.7. Приймаючи до уваги, що доведення факту укладення договору і наявності заборгованості є обов`язком позивача, Суд дійшов висновку, що банком не доведено обов`язку сплати відповідачем процентів за користування кредитом, а також неустойки (пені, штрафів).

5.8. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів.

5.9. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 10.03.2016, доданого до позовної заяви слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 10.03.2016 по 17.07.2019 за тілом кредиту становить 9769 грн. 00 коп. та за простроченим тілом кредиту 8646 грн. 54 коп.

5.10. Натомість вказана заборгованість кредиту не збігається з сумою всіх фактично отриманих відповідачем кредитних коштів за період з 10.03.2016 по 17.07.2019, що зазначена в колонці "Витрати клієнтом кредитних коштів" розрахунку заборгованості позивача.

5.11. При визначені реальної суми заборгованості відповідача перед банком, слід виходити з суми фактично отриманих позичальником кредитних коштів (назва колонки розрахунку заборгованості "Витрати клієнтом кредитних коштів") та сплачених ним коштів на погашення кредитних зобов`язань коштів (назва колонки розрахунку заборгованості "Сума погашення за наданим кредитом"). Саме різниця між ними підлягає стягненню з відповідача.

5.12. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5196 грн. 77 коп., яка розраховується наступним чином: 17595 грн. 44 коп. (фактично отримані відповідачем кошти) – 12398 грн. 67 коп. (сплачені відповідачем кошти за договором).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 484 грн. 78 коп. (1921 грн. х 5196,77 грн. / 20592,80 грн.).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором 10.03.2016 за період з 10.03.2016 по 17.07.2019 в розмірі 5196 (п`ять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 77 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 78 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»

місцезнаходження за адресою:

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

код ЄДРПОУ 14360570

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота