Вирок № 9003235, 08.04.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-26/2010 р.

8 квітня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець , ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює головою правління ЗАТ «Надвірнянська друкарня», не судимий, громадянин України у вчинені злочину передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. вчинив умисні дії,які виразилися в одержанні хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища .

Цей злочин ним вчинено за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_2, займаючи посаду голови правління ЗАТ «Надвірнянська друкарня», згідно статуту товариства є службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками . Відповідно до своїх функціональних обов*язків підсудний ОСОБА_2 здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, має право представляти без довіреності інтереси товариства та вчиняти від імені товариства юридичні дії, приймати рішення про укладення правочинів, розпоряджатися коштами та майном товариства .

На початку листопада 2009 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до підсудного ОСОБА_2 з проханням надати їй в оренду складське приміщення,яке належить ЗАТ «Надвірнянська друкарня». Останній запропонував їй в оренду складське приміщення площею 32 кв.м. і повідомив їй що орендна плата становитиме 500 гривень на місяць без укладення договору оренди та кошти за оренду приміщення в сумі 500 гривень вона повинна передавати йому особисто.

Крім цього вони домовилися між собою,що в разі укладення договору оренди, окрім обумовленої суми 500 гривень в місяць, яку потерпіла повинна сплачувати підсудному в якості хабара, вона особисто буде сплачувати товариству суму орендної плати , яка буде обумовлена в договорі оренди.

09.11.2009 року приблизно в 11 год. 00 хв. в приміщенні службового кабінету, який знаходиться в приміщенні ЗАТ «Надвірнянська друкарня» по адресу вул. Визволення, 5, м. Надвірна, Івано-Франківської області, підсудний ОСОБА_2 діючи від імені ЗАТ «Надвірнянська друкарня» уклав договір оренди з потерпілою ОСОБА_3 складського приміщення площею 32 кв.метра строком на шість місяців вартістю орендної плати 320 гривень за один місяць, що складає 1920 гривень за шість місяців , та повідомив потерпілу ОСОБА_3, що вказану в договорі суму оренди 320 гривень вона може сплачувати товариству по перерахунку або готівкою в касу. Після того потерпіла ОСОБА_3 передала йому кошти, в якості хабара за укладення з нею договору оренди складського приміщення, в сумі 3 000 гривень які підсудний ОСОБА_2 прийняв від потерпілої ОСОБА_3, перерахував їх та поклав до внутрішньої кишені свого піджака, після чого був спійманий “на гарячому” працівниками міліції.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 не визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що він працює на посаді голови правління ЗТ «Надвірнянська друкарня» з 2006 року і має право згідно Статуту товариства укладати договора оренди.

В кінці жовтня 2009 року до нього звернулася потерпіла ОСОБА_3 з проханням укласти договір оренди складського приміщення,що належить ЗАТ «Надвірнянська друкарня» для зберігання товарно-матеріальних цінностей.

4.11.2009 року він разом з потерпілою ОСОБА_3 оглянули складське приміщення, він передав їй ключі від нього. Погодили орендну плату в розмірі 500 гривнів щомісячно.

Під час розмови він не вимагав в потерпілої хабара за укладення договору оренди.

Через декілька днів вони зустрілися, потерпіла дала йому паспортні анкетні дані і 9.11.2009 року приблизно об 11 годині в його службовому кабінеті в м. Надвірна по вул.. Визволення 5 Івано-Франківської області вони уклали договір оренди складського приміщення ,яке належить ЗАТ «Надвірнянська друкарня» площею 32 кв.метра терміном 6 місяців, визначивши орендну плату 320 гривнів щомісячно. При цьому потерпіла ОСОБА_3 передала йому 3000 гривнів як передоплату за оренду приміщення.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 . своєї вини у пред*явленому обвинуваченні , його вина у скоєнні злочину також доводиться іншими доказами перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила що вона підприємець. В жовтні 2009 року у неї виникла необхідність в оренді складських приміщень в м. Надвірна для розміщення товару – вживаного одягу .

29 жовтня 2009 року вона звернулася до підсудного ОСОБА_2 з проханням орендувати невелике приміщення, що належить ЗАТ «Надвірнянська друкарня. Під час зустрічі на початку листопада 2009 року підсудний ОСОБА_2 показав їй складське приміщення площею приблизно 35 кв. м. в м. Надвірна по вул..Визволення №5 та пояснив їй , що оренда такого приміщення буде коштувати 500 гривень в місяць, гроші вона повинна платити особисто йому, готівкою. Крім цього підсудний ОСОБА_2 пояснив їй, що договір оренди укладати з нею він не бажає , а при укладенні договору оренди оренда вказаного приміщення буде їй коштувати дорожче, а саме, вона повинна буде сплачувати щомісячно суму орендної плати яка буде обумовлена в договорі оренди та окремо платити йому суму в розмірі 500 грн., щомісячно . З зазначених слів підсудного ОСОБА_2 вона зрозуміла, що в разі укладення офіційного договору оренди вона повинна буде окрім орендної плати, передати підсудному ОСОБА_2 хабар в розмірі 500 грн. за кожен місяць оренди.

04.11.2009 року приблизно о 12 год. під час розмови з підсудним ОСОБА_2,яку вона записала на належний їй диктофон , біля складського приміщення вона ще раз перепитала підсудного про умови оплати оренди та про укладення договору оренди. Підсудний ОСОБА_2 ще раз їй запропонував платити гроші безпосередньо йому в сумі 500 грн., без укладення офіційного договору. Так як вона настоювала на укладенні договору оренди підсудний ОСОБА_2 погодився та запропонував їй прийти наступного дня, передати йому особисто гроші в сумі 500 грн. за кожен місяць оренди та укласти договір оренди приміщення на термін 6 місяців , по якому вона повинна була сплачувати щомісячно суму орендної плати, яка буде обумовлена .

09.11.2009 приблизно приблизно о 11 год. в приміщенні ЗАТ «Надвірнянська друкарня» в службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 вона уклала договір оренди складського приміщення з підсудним на строк шість місяців . Згідно даного договору передбачено орендну плату 320 грн. за місяць. Підсудний пояснив їй , що вказану суму 320 грн. вона може сплачувати на рахунок або готівкою в касу. Після підписання договору оренди , вона передала підсудному 3000 грн. в якості хабара за укладання договору оренди . Підсудний ОСОБА_2 отримав від неї вказані гроші в сумі 3000 грн., перерахував їх та поклав у внутрішню кишеню піджака. Розмову з підсудним ОСОБА_2 9.11.2009 року вона теж записала на диктофон,який пізніше передала працівникам міліції.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили , що 09.11.2009 року були присутні в якості понятих в приміщенні Надвірнянського РВ УМВС України та бачили, як працівники міліції описували в протоколі кошти в сумі 3000 грн. та обробляли їх спеціальною речовиною та фломастером, що при просвічуванні ультрафіолетом світились яскраво-зеленим кольором, та мали позначки у вигляді трьох крапок світло-синього кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила ,що складські приміщення по вул. Визволення, 5, м. Надвірна знаходяться на балансі ЗАТ «Надвірнянська друкарня» та належить до основних засобів товариства. ОСОБА_7 правління ЗАТ «Надвірнянська друкарня» підсудний ОСОБА_2, згідно статуту, має право самостійно здавати в оренду складські приміщення, так-як до його компетенції входить укладати правочини без погодження з іншими членами правління, якщо сума правочину не перевищує 10% балансової вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила , що ЗАТ «Надвірнянська друкарня» укладає договори оренди з підприємцями по яких передає в оренду складські приміщення, які належать товариству. Згідно договорів оренди орендарі вправі орендну плату вносити на рахунок товариства чи в касу. Підсудний ОСОБА_2 теж передавав їй в касу кошти за орендну плату від імені орендарів.

09.11.2009 року приблизно о 8 год 30 хвилин вона розробила проект договору оренди складського приміщення між товариством і потерпілою ОСОБА_3 згідно наданого їй підсудним чорнового варіанту договору оренди і проект договору передала підсудному.

Жодних коштів, 09.11.2009 року підсудний ОСОБА_2 їй не передавав, оприбуткувати в касовій книзі не просив.

Свідки ОСОБА_8 суду пояснив ,що 09.11.2009 року був присутній в якості понятого при огляді місця події в службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 Т,Д. в ЗАТ «Надвірнянська друкарня» , де підсудний добровільно видав з внутрішньої кишені піджака гроші в сумі 3 000грн, що при просвічуванні ультрафіолетом світились світло-зеленим кольором, та мали позначки у вигляді трьох крапок.

Крім цього вина підсудного у вчиненні злочину доводиться :

-даними протоколу огляду місця події -службового кабінету підсудного ОСОБА_2 Т,Д. від 09.11.2009 року під час якого виявлено та вилучено 3 000 грн. – предмет хабара/.а.с. 24-26/;

-даними протоколу огляду та вручення від 09.11.2009 року грошей в сумі 3 000гривні потерпілій ОСОБА_3 для дачі хабару підсудному ОСОБА_2 із якого вбачається ,що грошові кошти були оброблені спеціальною речовиною, що при ультрафіолетовому освітленні світиться світло-зеленим кольором та на кожній купюрі зроблено позначку у вигляді трьох крапок за допомогою люмінесцентного фломастера/а.с.20-21/;

- даними стенограмами розмов, які відбулись 4 та 9 листопада 2009 року між потерпілою ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2 якими підтверджено, що підсудний ОСОБА_2 пояснив потерпілій ОСОБА_3, що вразі укладення офіційного договору оренди вона повинна буде окрім орендної плати, передати йому кошти в розмірі 500 грн. за кожен місяць оренди, тобто хабар/а.с.92-95/;

-даними протоколу огляду диктофону і аудіокасети із записами розмови підсудногоо і потерпілої відносно оренди приміщення /а.с. 91,97/

- даними огляду мобільного телефону підсудного ОСОБА_2, згідно якого зафіксовано факти розмов підсудного з потерпілою відносно оренди складського приміщення /а.с.112-113/;

- даними оригіналу договору оренди нежитлового приміщеня, які були підписані підсудним ОСОБА_2 перед отриманням хабара в сумі 3 000грн. від потерпілої ОСОБА_3 /а.с.14-17/;

- даними договору оренди будинку, споруди (іншого об’єкта нерухомості) від 15.12.2008 року , укладеним між ЗАТ “Надвірнянська друкарня” та СПД ОСОБА_9 у який пастою червоного кольору підсудний ОСОБА_2 вніс виправлення, а саме: в загальних положеннях орендар виправив на ПП ОСОБА_3, загальна площа виправлено з 143 кв.м. на 32 кв.м., термін оренди з 11 виправив на 6 місяців, розмір орендної плати з 2550 виправив на 320 гривень, в розділі 13 договору «Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін» вніс виправлення в графі «Орендар» та змінив на ОСОБА_3 тел.. НОМЕР_1 вул. Шевченка, 56, Тисменицький район, код НОМЕР_2. Даний договір як примірник підсудний ОСОБА_2 передав касиру ОСОБА_7 для складання договору оренди з потерпілою ОСОБА_10 /а.с.66-69/;

- даними договору купівлі-продажу складського приміщення по вул. Визволення, 5 в м. Надвірна, від 09.02.2006, який підтверджує право власності ЗАТ «Надвірнянська друкарня» на складське приміщення/а.с.47-48/;

- даними статуту закритого акціонерного товариства «Надвірнянська друкарня», згідно якого голова правління товариства підсудний ОСОБА_2 здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, наділений правом без довіреності представляти інтереси товариства та вчиняти від імені товариства юридичні дії, приймати рішення про укладення правочинів на суму, що не перевищує 10% балансової вартості активів, згідно даних останньої річної фінансової звітності/а.с.29-39/;

- даними фінансового звіту ЗАТ «Надвірнянська друкарня», за 9 місяців 2009 року, за даними якого, станом на 09.11.2009 року балансова вартості активів товариства складала 430 800 гривень. Тобто станом на 09.11.2009 року підсудний ОСОБА_2 був повноважний одноособово приймати рішення щодо укладення договорів від імені товариства на суму не більше 43 080 грн., тобто був повноважний одноособово приймати рішення про передачу в оренду складського приміщення./а.с.172/;

- даними фінансового звіту ЗАТ «Надвірнянська друкарня», за 2008 рік, за даними якого, станом на 31.12.2008 року балансова вартості активів товариства складала 410 100 гривень. /а.с. /

-даними розрахунку амортизаційних витрат основних засобів за 3 квартал 2009 року ЗАТ «Надвірнянська друкарня», відповідно до якого дане складське приміщення належить до основних засобів товариства та перебуває на його балансі/а.с.173-176/;

-Даними касової книги ЗАТ «Надвірнянська друкарня», якими також підтверджується той факт, що підсудний ОСОБА_2 не вносив готівкові кошти в касу товариства по договору оренди укладеному з потерпілою ОСОБА_3 /а.с.128/;

- даними експертизи спеціальних хімічних речовин №1091 від 19.11.2009 року , згідно висновків якої на представлених для дослідження грошових купюрах вилучених згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2009 року виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією та спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у правому верхньому куті кожної купюри/а.с.143-146/;

-даними експертизи спеціальних хімічних речовин №1089 від 19.11.2009 року ,якими встановлено, що на представлених для експертного дослідження ватному тампоні із змивами з правої та лівої рук підсудного ОСОБА_2 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією. Речовина, виявлена на ватному тампоні має спільну родову належність із речовиною, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини “Промінь-1”./а.с. 136-138/;

-даними експертизи спеціальних хімічних речовин №1090 від 19.11.2009 року,якими встановлено, що на представлених для експертного дослідження змивах з піджака та куртки підсудного ОСОБА_2, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскраво-зеленою люмінесценцією. Яка має спільну родову належність із речовиною “Промінь-1”/а.с.151-153/;

-даними криміналістичної експертизи №09/07-476 від 19.11.2009 року,якими встановлено , що представлені для дослідження купюри в сумі 3 000грн. номіналом по 500 грн. (шість штук) відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу/а.с.158-160/;

-даними скарги підсудного ОСОБА_2 яка була ним направлена прокурору Івано-Франківської області 16.11.2009 року , у якій він стверджував, що кошти в сумі 3000 грн. йому передала потерпіла ОСОБА_3 як передоплату за 10 місяців по договору оренди, для подальшого їх внесення в касу підприємства./а.с.191-192/;

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Показання підсудного в судовому засіданні відносно вчинення ним злочину ,суд вважає недостовірними, даними ним з метою уникнення кримінальної відповідальності .

Показання підсудного ОСОБА_2,що гроші в сумі 3000 гривнів він отримав від потерпілої ОСОБА_3 як передоплату по договору оренди складського приміщення спростовуються показаннями потерпілої , свідків ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_11 , матеріалами проведення оперативної комбінації по виявленню та документуванню фактів вимагання та отримання хабара.

Дії підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.. 368 ч.1 КК України так як він вчинив вчинив умисні дії,які виразилися в одержанні хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , те,що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності , по місцю проживання і праці характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, , враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд вважає, що підсудному слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у вигляді штрафу.

Крім цього підсудному слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності по*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками на строк один рік.

З підсудного в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС Украіни в Івано-Франківській області/УДК Івано-Франківськоі області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківськоі області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги/ слід стягнути 1173 гривні вартість судових експертиз.

Речові докази по справі: гроші в сумі 3000 гривнів,які знаходяться на зберіганні в Надвірнянській районній прокуратурі , ватні тампони зі змивами із рук,піджака та куртки підсудного ОСОБА_2, взірці люмінесцентного фломастера та препарату «Промінь»,DYD+ R «Maximus « 4.7 Qb , диктофон та касету «Sanyo» з касетою слід знищити , а книгу наказів, касову книгу слід повернути ЗАТ «Надвірнянська друкарня» .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.1 КК України і призначити йому покарання 12750 гривень штрафу із позбавленням права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності, по*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками на строк один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 . в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС Украіни в Івано-Франківській області/УДК Івано-Франківськоі області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківськоі області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги/-1173 гривні .

Речові докази по справі книгу наказів, касову книгу повернути ЗАТ «Надвірнянська друкарня», гроші в сумі 3000 гривнів,які знаходяться на зберіганні в Надвірнянській районній прокуратурі , ватні тампони зі змивами із рук,піджака та куртки підсудного ОСОБА_2, взірці люмінесцентного фломастера та припарату «Промінь»,DYD+ R «Maximus « 4.7 Qb , диктофон та касету «Sanyo»-знищити.

Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_12

Вірно: Суддя Вінтоняк М.Б.