Ухвала суду № 90032302, 25.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13051/18

2-п/295/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2019 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації майна,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації майна, яким визнано договір купівлі-продажу №1257 від 10.08.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – недійсним та безоплатно повернути квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у приватну власність.

Скасувано рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36563616 від 10.08.2017 року про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_1 та припинення права власності за ОСОБА_3 ..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3111,90 грн.

30.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі був подати відзив на позовну заяву. Крім того, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки наразі розгляд справи у його відсутність позбавив його права надавати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо скасування заочного рішення суду. Наголосила, що при ухваленні рішення судом приймалися всі передбачені законом міри щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Поліщук А.І. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації майна призначено в підготовче засідання на 26.12.2018 року та на інші дати судових засідань, про що було повідомлено відповідача за адресою його реєстрації:АДРЕСА_2 Житомир, АДРЕСА_3 ( а.с.31), Дана обставина підтверджується рекомендованими повідомлення про направлення поштового відправлення (а.с. 91, 92, 122, 123, 137, 138), а також оголошеннями про виклик відповідача в судові засідання на офіційному веб-порталі судова влада України ( а.с. 127, 140).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Доказів, на які посилається заявник та має істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, та при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 25.06.2019 року - без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2019 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації майна - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф. Слюсарчук