Ухвала суду № 90031521, 25.06.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18433/19

Провадження №2/523/1529/20

У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), АТ «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), АТ «Райффайзен Банк Аваль» з майна, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль»» на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки до останньої перейшли права та обов`язки за договором поруки №014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль»» та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що права та обов`язки за договором поруки №014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль»» та ОСОБА_3 первісно перейшли за договором відступлення права вимоги від 17.02.2015р. до ПАТ «Комерційний банк Хрещатик», а за наступним договором відступлення права вимоги від 17.02.2015р. до ТОВ «Арма Факторинг», яка діяла як комісіонер за договором комісії, який був укладений між ОСОБА_2 від 13.02.2015р.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на належного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя