Ухвала суду № 90030930, 20.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

________________

Справа № 521/6050/17

Номер провадження № 2р/521/15/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання –Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі

позивач : ПАТ «ВіЕйБі Банк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року у позивача витребувані докази.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана банком, однак, не виконана.

02.09.2019 року банк звернувся із заявою про роз`яснення ухвали суду.

Відповідач ОСОБА_1 , за клопотанням якої були витребувані докази, стверджувала, що банк умисно не виконує ухвалу суду, зловживає своїми процесуальними правами та просила вирішити спір на підставі наявних у справі доказів, на подальшому витребуванні судом доказів згідно ухвали суду не наполягала, а питання про призначення судової експертизи більше заявляти наміру не має.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Так, ухвала суду про витребування доказів не є незрозумілою, а відповідач ОСОБА_2 після тривалого невиконання банком ухвали суду, залишення позову ухвалою Малиновського районного суду від 21.06.2018 року через зловживання банком процесуальними правами без розгляду та скасування ухвали постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2019 року наполягала на вирішенні спору судом на підставі наявних у справі доказів без призначення судової експертизи, для якої просила суд витребувати докази.

Зазначене виключає задоволення заяви банку.

Керуючись ст. 271 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова20.02.20

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2020 року.