Рішення № 9003074, 11.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09р.Справа № 20/406-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми

«АгроХімМаркет» м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 5429грн.13 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Соловйов Я.М.. довіреність від 22.11.2009р. (був присутнім у судовому засіданні 01.12.2009р. )

Від відповідача: Халіпський Д.С. довіреність від 15.07.2009року. (був присутнім у судовому засіданні 01.12.2009р. )

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4840,08грн. основного боргу за договором поставки № 41-Р14/08 від 25.02.2008 року, 589,05 грн. пені та 111,21грн. -3% річних та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави що Відповідно до пункту 4.3. договору покупець проводить оплату за реалізований товар по мірі реалізації на протязі 14 банківських днів від дня закінчення календарної тижня, товар не реалізований в повному обсязі тому сума повинна визначатися з урахуванням залишків товару.

В справі оголошувалась перерва з 01.12.2009року до 07.12.2009року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України .

07.12.2009року представники сторін у судове засідання не з’явились, позивач надіслав клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, причина не явки відповідача невідома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю –фірма «АгроХімМаркет»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тако-Буд ” (покупець) був укладений договір поставки № 41-Р14/08, відповідно якого позивач зобов’язався поставити відповідачу продукцію , а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Позивач на виконання умов договору в грудні 2008року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 5609,95 грн., що підтверджується видатковою накладною : № а-00000685 від 25.09.2008р.

Відповідно до пункту 4.3. договору покупець проводить оплату за реалізований товар по мірі реалізації на протязі 14 банківських днів від дня закінчення календарної тижня .

Відповідач оплату провів частково.

Позивач 30.07.2009року вх. № 76 направив відповідачу претензію в якій вимагав погасити борг у сумі 4840,08грн. та надати звітність щодо реалізації отриманого товару.

Відповідач на претензію не відповів, борг не погасив.

Суд розглянувши заперечення відповідача в тій частині що товар не реалізований вважає їх необґрунтованими оскільки відповідач на вимогу суду (ухвала від 05.11.2009року) інвентаризацію залишків товару не провів і відомості інвентаризації не надав, тому суд вважає що є всі підстави вважати що отримана продукція реалізована.

Заборгованість відповідача за отриману та реалізовану продукцію становить -4840,08грн .

Вимоги позивача про стягнення пені відповідно до п. 6.6 договору та задоволенню не підлягають , оскільки позивач провів нарахування з 06.03.2009року з цієї дати на його думку у відповідача виник обов’язок оплатити поставлений товар , але ці обставини не підтверджуються матеріалами справи .

Доказів оплати боргу відповідач не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі – 4840,08грн. основного боргу .

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД " ( 49022 ,Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,2Д (юридична адреса), 49055,м.Дніпропетровськ , вул.Героїв Сталінграду,31Д, код ЄДРПОУ 35341863, р/р 26009147543000 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю –фірма «АгроХімМаркет» ( 33003,м. Рівне, вул.. Гагарина ,39 , корпус 5а, ,код ЄДРПОУ 31830354, р/р 260088244 в Рів.ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227) - 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок)грн. 08коп. основного боргу , 90 ( дев’яносто )грн.93 коп. витрат по сплаті державного мита, 280 ( двісті вісімдесят ) грн. 82 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття .

Суддя Н.В. Пархоменко