Ухвала суду № 90030486, 24.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/21522/19

Провадження № 2-з/947/605/20

УХВАЛА

24.06.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

25.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про повернення ухвали про призначення експертизи без виконання разом з матеріалами цивільної справи №947/21522/19, оскільки станом на 31.01.2020 року не сплачений рахунок вартості проведення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року провадження у справі №947/21522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було поновлено.

18.05.2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Чебаненко Ольги Андріївни до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 року представник позивача надане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 року представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 24.06.2020 року не з`явилась.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду даної справи є поділ майна подружжя, зокрема, автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , для визначення ринкової вартості якого у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №947/21522/19 судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою автотоварознавчою експертизою наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 .

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову автотоварознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №947/21522/19.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторін у справі №947/21522/19 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) надати судовому експерту доступ до автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 ,для проведення експертизи, у строки, визначені судовим експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №947/21522/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.