Постанова № 90030095, 24.06.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/377/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желяскова Олега Олександровича,

за участю:

секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 18 січня 2006 року Котовським МРЕВ, проживаючого в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, тимчасово не працюючого, відомості щодо раніше накладених адміністративних стягнень не надані,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі «Т-1623» в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 », при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 », в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №399350 від 4 травня 2020 року за ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , з`явився до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає частково, оскільки він рухався по зустрічній смузі, та пояснив, що дійсно 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин він здійснював рух по автодорозі «Т-1623» в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 ». В цей час він заїхав на ділянку автошляху яка була сильно забруднена мулом та багном, у зв`язку з тим, що пройшов дощ. Проїжджаючи зазначену ділянку він помітив, що на зустріч йому рухається транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ». При цьому, траєкторії руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» перетиналися, що викликало можливість їх зіткнення, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , транспортний засіб якого знаходився на слизькій, забрудненій ділянці дороги і він був змушений рухатись по зустрічній смузі, почав подавати звукові та світлові сигнали фарами транспортному засобу «MERCEDES-BENZ» для того, щоб його водій зупинився та надав перевагу у русі транспортному засобу ОСОБА_1 . Проте, водій транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» сигнали ОСОБА_1 проігнорував, перевагу у русі не надав, ОСОБА_1 почав перестроюватись на свою смугу щоб уникнути зіткнення, проте автомобіль «MERCEDES-BENZ» здійснив зіткнення з його автомобілем.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було долучено до матеріалів справи роздруківку з фотознімками, на яких зображений стан дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, а також копію посвідчення особи, яка отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» серії НОМЕР_4 079408, виданого 20 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

Також, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про здійснення допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає неподалік від місця де сталася дорожньо-транспортна пригода та бачила як вона сталася. Так, ОСОБА_3 зазначила, що 4 травня 2020 року вона перебувала на подвір`ї свого домоволодіння, з якого видно проїжджу частину. Проїжджа частина була замулена та слизька після дощу. Приблизно о 6 годині 30 хвилин вона побачила як по автодорозі назустріч один одному їдуть два автомобілі білого кольору, а саме: мікроавтобус, яким як в подальшому з`ясувалося керував ОСОБА_1 , та автомобіль «будка». У зв`язку з тим, що ділянка дороги була сильно замулена та мікроавтобус рухався по зустрічній смузі, інший автомобіль зупинився. Мікроавтобус продовжуючи рух почав перестроюватись на свою половину дороги, та його почало заносити, в наслідок чого сталося зіткнення.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 пояснила, що неподалік від місця де сталася дорожньо-транспортна пригода та бачила як вона сталася. Так, ОСОБА_4 зазначила, що 4 травня 2020 року вона перебувала на подвір`ї свого домоволодіння, з якого видно проїжджу частину. Проїжджа частина була замулена та слизька після дощу. Приблизно о 6 годині 30 хвилин вона побачила як по автодорозі назустріч один одному їдуть два автомобілі білого кольору, а саме: мікроавтобус, яким як в подальшому з`ясувалося керував ОСОБА_1 , та автомобіль «будка». У зв`язку з тим, що ділянка дороги була сильно замулена та мікроавтобус рухався по зустрічній смузі, інший автомобіль рухався на зустріч. Мікроавтобус, продовжуючи рух, занесло боком та в подальшому між транспортними засобами відбулося зіткнення.

В подальшому в судовому засіданні було досліджено письмові докази, додатків та доповнень до них та судового розгляду в цілому ОСОБА_1 не мав.

Перед видаленням суду до нарадчої кімнати ОСОБА_1 повідомив, що за наведених обставин свою вину він визнає частково.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, частиною 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №399350 від 4 травня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі «Т-1623» в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 », при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 », в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 » - ОСОБА_5 (а.с.4), в яких він зазначає, що 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин він в`їхав у с.Шелехове Ананьївського району, рухаючись по автодорозі «Т-1623» та повернувши за поворот раптом побачив, що назустріч йому їде автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору. ОСОБА_5 зазначає, що він намагався пропустити зазначений автомобіль, для чого прийняв максимально в право, оскільки після дощу дорогу замулило. Однак автомобіль «FORD» почав гальмувати, побачивши зазначене ОСОБА_5 зупинився щоб його пропустити, але оскільки дорога була слизька автомобіль «FORD» здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким керував ОСОБА_5 отримав пошкодження лівої фари та бамперу.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані в нього працівниками поліції 4 травня 2020 року (а.с.5), в яких ОСОБА_1 зазначає, що 4 травня 202 року близько 6 години 20 хвилин він рухався по автодорозі «Т-1623», керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 », та проїжджав с.Шелехове Ананьївського району Одеської області. В цей час, він раптом побачив автомобіль білого кольору, який рухався йому на зустріч, у зв`язку з тим, що після зливи дорога була замулена та дуже слизька, ОСОБА_1 почав подавати звукові та світлові сигнали для того щоб водій уступив йому дорогу, другий транспортний засіб знаходився на більш сухій ділянці дороги. Однак другий водій продовжив рух проігнорувавши сигнали, які подавав ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Пояснення ОСОБА_5 підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 , зокрема в частині того, що на момент зіткнення його автомобіль не здійснював рух, а також загалом за обставинами дорожньо-транспортної пригоди поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Пояснення ОСОБА_1 , як надані ним письмово працівникам поліції, так і суду під час розгляду справи, суперечать показами свідка ОСОБА_3 , зокрема в частині того, що на момент зіткнення автомобіль здійснював руху автомобілем, яким керував ОСОБА_5 , але загалом за обставинами дорожньо-транспортної пригоди співпадають з поясненнями свідків.

При цьому, як з пояснень самого ОСОБА_1 , так і з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким керував ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі, та ним було допущено його занос.

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 травня 2020 (а.с.6) зображене взаєморозташування транспортних засобів марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 » та «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 », а також слідів дорожньо-транспортної пригоди, з прив`язкою до орієнтирів на місцевості, на момент складення схеми. Згідно схеми внаслідок ДТП транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 » отримав ушкодження скла лівої передньої фари та переднього бамперу зліва. Транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 » отримав ушкодження у вигляді подряпин заднього лівого крила та заднього бамперу. Схема скріплена підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також співробітника поліції, який її склав.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано фото таблицю №1 (а.с.7), в якій містяться фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зображене взаєморозташування транспортних засобів марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 » та «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 », ушкодження які отримали зазначені транспортні засоби.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху» визначено, що учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №399350 від 4 травня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі «Т-1623» в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Факт керування ОСОБА_1 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин по автодорозі «Т-1623» в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, транспортним засобом марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 », підтверджується також поясненнями самого ОСОБА_1 , наявними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими ним в судовому засіданні, а також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 18 січня 2006 року Котовським МРЕВ (а.с.14), з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорій «А», «В» та «С».

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 » є фургоном малолітражним-в, повна маса 2450 кг, маса без навантаження 1950 кг, об`єм двигуна 2496 см3.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 – мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А – мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 – квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В – автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, — восьми;

С1 – призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С – призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 – призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D – призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE – состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;

Т – трамваї та тролейбуси.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху» визначено, що дозволена максимальна маса - маса спорядженого транспортного засобу з вантажем, водієм і пасажирами, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима. Дозволена максимальна маса автопоїзда - це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда

З наведеного вбачається, що транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 » відноситься до категорії «В» та ОСОБА_1 має право ним керувати, маючи відповідне посвідчення водія, у зв`язку з чим в даному випадку він підпадає під визначення водія та учасника дорожнього руху, встановлені «Правилами дорожнього руху».

Пунктом 12.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 «Правил дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.10 «Правил дорожнього руху»безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал, згідно пункту 1.10 «Правил дорожнього руху» - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі «Т-1623» в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 », при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 ».

З наведеного вбачається, що в ситуації, яка розглядається ОСОБА_1 не дотримано вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху» оскільки ним не було ураховано дорожню обстановку та не забезпечено постійний контроль над транспортним засобом, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Також, ОСОБА_1 не було дотримано вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху», а саме не дотримано безпечного інтервалу між транспортним засобом, яким він керував та транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 », внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 4 травня 2020 року близько 6 години 25 хвилин на автодорозі «Т-1623» в Ананьївському районі Одеської області, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком « НОМЕР_3 » отримав ушкодження скла лівої передньої фари та переднього бамперу зліва, а транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT» з номерним знаком « НОМЕР_2 » отримав ушкодження у вигляді подряпин заднього лівого крила та заднього бамперу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З урахуванням матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні вбачається, що його дії в ситуації, яка розглядається, були необережними.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану на нього має бути накладене адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 18 січня 2006 року Котовським МРЕВ, проживаючого в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA318999980313060106000015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA428999980313151206000015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.