Рішення № 9002828, 11.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 17/238-09 За позовом Виробничого підприємства "Надежда", смт. Машівка Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Газ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 962 грн. 59 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Борт О.С., довір. № 1978 від 15.10.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Виробниче підприємство "Надежда" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Газ" (надалі –відповідач) суму 83 962 грн. 59 коп. заборгованості, у томі числі: 64 033 грн. 16 коп. основного боргу; 3 921 грн. 14 коп. пені; 16 008 грн. 29 коп. штрафу за не належне виконання зобов’язань по договору постачання скрапленого газу № 41/Г від 01.01.09р.

02.11.09р. на адресу суду надійшла заява позивача, у відповідності з якою зменшено розмір основного боргу в зв’язку із сплатою товариством 27 433 грн. 16 коп. заборгованості. Внаслідок чого, просить суд стягнути з відповідача суму 33 600 грн. 00 коп. основного боргу; 3 921 грн. 14 коп. пені; 16 008 грн. 29 коп. штрафу, а всього суму 56 529 грн. 43 коп. заборгованості з тих же підстав.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в призначене судове засідання. Відзив на позов та витребувані документи на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи, а також достатність матеріалів справи для винесення рішення, справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою голови господарського суду від 05.11.09р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 15.12.09р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.01.2009 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір постачання скрапленого газу № 41/Г (далі –Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобов’язався на замовлення покупця та за власний рахунок поставити та передати партіями у власність відповідача скраплений вуглеводний газ марки СПБТ ДТСУ 4047-2001 (далі –товар), а останній, в свою чергу, прийняти відповідні партії товару та своєчасно і в повному обсязі здійснити оплату за ціною визначеною позивачем в додаткових угодах до цього договору, при цьому остаточний розрахунок за отриманий товар здійснюється відповідачем на підставі рахунку, виставленого постачальником, не пізніше 2-х банківських днів після отримання товару (п.п. 1.1, 1.2, 2.5, 3.1, 3.5 Договору).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов вказаного договору між сторонами було укладено низку додаткових угод за №№ 2567/А від 17.04.09р., 2647/А від 21.04.09р., 2772/А від 26.04.09р., 2932/А від 02.05.09р., 3096/А від 10.05.09р., 3173/А від 13.05.09р., 3233/А від 17.05.09р., 3395/А від 23.05.09р., згідно яких позивачем поставлено у визначені пункти покупця товар на загальну суму 71 699 грн. 12 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми накладними з підписом покупця про отримання відвантаженого товару (а.с. 24-31).

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань відвантажений на його замовлення товар оплатив частково у сумі 7 665 грн. 96 коп., внаслідок чого у покупця перед позивачем станом на 07.08.09р. утворилась заборгованість в розмірі 64 033 грн. 16 коп.

Статтею 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За порушення строків оплати отриманого товару, в силу умов п. 4.3 Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення, яка згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить суму 3 921 грн. 14 коп.

За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а стаття 629 цього ж кодексу передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно пункту 4.4 Договору, якщо термін прострочення проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги постачальника.

Внаслідок чого, позивач 28.07.09р. направив на адресу відповідача претензію за вих. № 1410 з вимогою сплатити спірну суму основної заборгованості та нарахований, в силу п. 4.4 Договору, розмір штрафу в сумі 16 008 грн. 29 коп. (64 033,16 х 25%), яка залишена останнім без відповіді та задоволення. При цьому, позивачем у судовому засіданні надані суду належні докази такого відправлення.

Водночас, позивач заявою за вих. № 2063 від 30.10.09р. зменшив позовні вимоги, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 27 433 грн. 16 коп., на підтвердження чого долучив до справи акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.09р. по 30.10.09р.

При цьому, з цього ж акту відображає, що в ході розгляду спору сторони по справі продовжували виконувати умови Договору, тобто фактично здійснювались подальші поставки партії товару покупцю, за які останній частково розрахувався перед позивачем.

Встановлено, що на час розгляду справи у відповідача перед позивачем існує основна заборгованість за поставлений та неоплачений товар в сумі 36 600 грн. 00 коп., яка визнається господарським судом обґрунтованою, а отже такою, що підтверджена матеріалами справи та підлягає примусовому стягненню.

Відповідно статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Разом з тим, покупцем в ході розгляду спору, частково сплачено суму заборгованості за відвантажений товар в розмірі 27 433 грн. 16 коп., отже ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання відповідачем умов Договору та порушення зобов’язань зі своєчасної та повної сплати замовлених поставок товару є підставою для часткового задоволення позовних вимог у сумі 33 600 грн. 00 коп. основного боргу; 3 921 грн. 14 коп. пені; 16 008 грн. 29 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Газ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронова, 73, к. 611; ЄДРПОУ 33771060) на користь Виробничого підприємства "Надежда" (39400, смт. Машівка Полтавської області, вул. Леніна, 130; ЄДРПОУ 22519085) суму 36 600 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч шістсот грн. 00 коп.) основного боргу, 3 921 грн. 14 коп. (три тисячі дев’ятсот двадцять одна грн. 14 коп.) пені, 16 008 грн. 29 коп. (шістнадцять тисяч вісім грн. 29 коп.) штрафу, 565 грн. 29 коп. (п’ятсот шістдесят пять грн. 29 коп.) державного мита, 208 грн. 34 коп. (двісті вісім грн. 34 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині стягнення суми 27 433 грн. 16 коп. основного боргу провадження –припинити.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –10.12.09р.