Ухвала суду № 90027907, 24.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 червня 2020 року справа №826/3539/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в адміністративній справі

за позовом1. Начальника відділу з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) 2. Завідуючого сектором з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )до1. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 1, Комісія) 2. Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2) 3. Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 3, Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮУ)третя особаДержавне підприємство "Національні інформаційні системи" (далі по тексту - третя особа, ДП "Національні інформаційні системи")провизнання протиправними та скасування наказівВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі №826/3539/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2017 року №557/5 в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 лютого 2017 року №491/5В в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; в іншій частині адміністративного позову відмовлено; стягнуто на користь начальника відділу з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України; стягнуто на користь завідуючої сектором з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер оскаржуваного наказу від 17 лютого 2017 року в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зазначено "№491/5В" замість "491/5".

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, зазначивши по всьому тексту рішення номер оскаржуваного наказу від 17 лютого 2017 року в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно "№491/5" замість "491/5В".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, зазначивши по всьому тексту рішення номер оскаржуваного наказу від 17 лютого 2017 року в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно "№491/5" замість "491/5В".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко