
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2020 року справа № 580/2128/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Свидівоцької сільської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради (19622, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 177, Код ЄДРПОУ: 26323479), що полягає у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0654 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 Дахнівська, Черкаського району, Черкаської області кадастровий номер 7124986000:04:005:0335 та надання її у власність у строк, встановлений ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України;
- зобов`язати Свидівоцьку сільську раду ради (19622, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Свидівок, вул. Шевченка, буд. 177, Код ЄДРПОУ: 26323479) затвердити поданий гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0654 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 Дахнівська, Черкаського району, Черкаської області кадастровий номер 7124986000:04:005:0335 та надати її у власність.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
У цьому контексті суддя звертає увагу, що отримавши лист Свидівоцької сільської ради №274/02-75 від 13.06.2019 позивач дізнався про порушене на його думку право щодо неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою.
Позов до суду позивачем подано 18.06.2020, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «міг дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.
Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин – вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
В даному випадку позивач не надав доказів, що мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду та не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаращенко
Судове рішення № 90027508, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/2128/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: