Ухвала суду № 90026948, 25.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3693/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про об`єднання адміністративних справ №420/3693/20, №420/5152/20 та №420/5172/20 в одне провадження, за позовними заявами Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АРТ ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/3693/20 (суддя Балан Я.В.) від 02 червня 2020 року, прийнято до розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про: визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №106/20 від 03.03.2020 року; визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №019/20/103вих від 31.03.2020 року - відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року (суддя Марин П.П.), відкрито провадження по адміністративній справі №420/5152/20, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АРТ ПРОЕКТ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про: визнання протиправним та скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил за №104/20 від 03.03.2020 року; визнання протиправною та скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №018/20/104вих від 31.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року (суддя Радчук А.А.), відкрито провадження по адміністративній справі №420/5172/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про: визнання протиправним та скасування припису №105/20 від 03.03.2020 року; визнання протиправною та скасування постанови №164/20 від 31.03.2020 року.

18 червня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження (вх.№23343/20 від 18.06.2020р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_1 , зазначено, що на розгляді Одеського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи за позовними заявами Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АРТ ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанов про накладення штрафу. На думку ОСОБА_1 , оскільки, вищевказані адміністративні справи звернені до одного й того ж відповідача та виникли з підстав перевірки на об`єкті будівництва будівлі громадського призначення з офісними приміщеннями та апартаментами та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська 49, є необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ №420/3693/20, №420/5152/20 та №420/5172/20 в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено судом, у адміністративних справах №420/3693/20, №420/5152/20, №420/5172/20 спір між сторонами дійсно виник у зв`язку з проведенням Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позапланового заходу перевірки на підставі наказу №01-13/80 ДАБК від 20.02.2020 року, дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з будівництва будівлі громадського призначення з офісними приміщеннями та апартаментами та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська 49.

Замовником вищевказаного будівництва є обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-2», генеральним проектувальником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП АРТ ПРОЕКТ», інженер проектувальник - ОСОБА_1 .

Проте, за результатами позапланового заходу перевірки на підставі наказу №01-13/80 ДАБК від 20.02.2020 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради були винесені три окремі приписи та три окремі постанови про накладення штрафу.

Зокрема, у адміністративній справі №420/5152/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АРТ ПРОЕКТ» оскаржується припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил за №104/20 від 03.03.2020 року та постанова про накладення штрафу №018/164/20 у розмірі 189180,00 гривень.

У адміністративній справі №420/5172/20 за позовною заявою ОСОБА_1 оскаржується припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №105/20 від 03.03.2020 року та постанова про накладення штрафу №164/20 від 31.03.2020 року у розмірі 51000,00 гривень.

У адміністративній справі №420/3693/20 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» оскаржується припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №106/20 від 03.03.2020 року та постанова про накладення штрафу №019/20/103вих від 31.03.2020 року у розмірі 75672,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.09.1999 року, проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

У свою чергу, на думку Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОК «ЕКОДОМ - 2», як замовником, було наведено недостовірні дані у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі громадського призначення з офісними приміщеннями та апартаментами та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська 49.

Таким чином, не зважаючи на те, що спір між сторонами по адміністративним справам №420/3693/20, №420/5152/20 та №420/5172/20 і виник у зв`язку з проведення позапланового заходу перевірки на підставі наказу №01-13/80 ДАБК від 20.02.2020 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлена різна відповідальність учасників зокрема, ТОВ «ТОП АРТ ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 - як проектної організації та головного інженера, а ОК «ЕКОДОМ-2» - як замовника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження трьох адміністративних справ, оскільки таке об`єднання розширює предмет доказування у справі, ускладнює її розгляд та вирішення, не сприятиме досягненню процесуальної економії та у свою чергу, сповільнить розгляд справи.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ №420/3693/20, №420/5152/20 та №420/5172/20 в одне провадження - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та згідно частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Балан Я.В.