Рішення № 9002624, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р. Справа № 27/262-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Актів», м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

третя особа-1 Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна, м. Дніпропетровськ

третя особа-2 Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Тропін В.В. дов. від 30.09.09р.

від відповідача Ткаченко В.С. дов. від 06.11.09р. №1031

від третьої особи 1 - Ткаченко В.С. дов. від 06.11.09р.

від третьої особи 2 не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПД Актів»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа-1 приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна, третя особа-2 відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу Хомич О.М., вчиненого 20.08.2009р. та зареєстрованого у реєстрі за №2032 щодо звернення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»стягнення на майно, що належить позивачу: частину нежитлового офісного приміщення площею 329,9кв.м., розташованого у торгово-діловому центрі літ.3-4 на ІV поверсі офіс 401 поз.1-20,22-27, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки,1, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-вимоги відповідача не є безспірними, оскільки у виконавчому написі зазначена заборгованість в сумі 5080761,23грн., а фактична сума заборгованості становить 5080716,23грн.;

-виконавчий документ не відповідає вимогам законодавства, так як не містить обовязкового реквізиту номерів рахунків боржника у банках, кредитних установах та містить обовязковий реквізит стягувача код ЄДРПОУ 19358201, який не відповідає дійсності.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

-зазначена у виконавчому написі сума заборгованості 5080761,23грн. є технічною помилкою, яку в подальшому виправлено;

-невідповідність суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі станом на 18.08.09р. розміру боргу, вказаному у вимозі-претензії станом на 05.06.09р., зумовлена нарахуванням відсотків та штрафних санкцій за період з 05.06.09р. по 18.08.09р.;

-нотаріусом був приведений виконавчий напис у відповідність з вимогами п.287 Інструкції;

-твердження позивача щодо невідповідності коду ЄДРПОУ банку не відповідає дійсності.

Третя особа-1 заперечує проти позову з тих же підстав, що і відповідач.

Третя особа-2 також заперечує проти позову з посиланням на відповідність спірного виконавчого напису вимогам Закону України «Про виконавче провадження». В постанову про відкриття виконавчого провадження внесені виправлення з вказівкою фактичної суми заборгованості позивача 5080716,23грн. Відділ державної виконавчої служби звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-2.

В ході вирішення спору позивач звернувся з клопотанням про витребування у підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби оригіналів матеріалів виконавчого провадження №14707398, відкритого 11.09.2009р.

В судовому засіданні 03.12.09р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи-1, суд -

встановив:

20.08.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2032.

Згідно з виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно у торгово-діловому центрі літ.3-4 на ІV поверсі частину нежитлового офісного приміщення №401 поз.1-20, 22-27, загальною площею 329,9кв.м., розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Глінки, 1, яке належить ТОВ «КПД Актів».

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

В ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не доведена наявність обставин, що можуть бути підставою для визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відповідність чинному законодавству спірного виконавчого напису.

Згідно ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

На думку суду виконавчий напис нотаріуса від 20.08.2009р. №2032 з урахуванням внесених виправлень цілком відповідає наведеним вимогам закону. Зокрема, у вказаному написі чітко вказана сума боргу 5080716,23грн., рахунок боржника у банківській установі 26000209838100 та код ЄДРПОУ стягувача - 19358201.

Право нотаріуса на виправлення помилок в тексті нотаріально оформлюваного документа передбачено п.23 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5.

Наведені позивачем обставини не свідчать про наявність спору про право, а стосуються виключно недоліків оформлення виконавчого напису. Такі обставини не можуть бути покладені в обґрунтування рішення господарського суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні позову.

Також, не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування у підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби оригіналів матеріалів виконавчого провадження №14707398, відкритого 11.09.2009р. Зазначені матеріали ніяким чином не вплинуть на вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.09р. по справі №27/262-09.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 08.12.2009р.