Ухвала суду № 90026069, 22.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 червня 2020 рокуСправа № 280/4061/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною і скасувати постанову відповідача №17 про накладення на позивача адміністративного штрафу у розмірі 10030 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову (вх. № 28532), в якій позивач просить суд: зупинити стягнення на підставі постанови відповідача №17 від 21.02.2020 про накладення на позивача адміністративного штрафу у розмірі 10030 грн., яка знаходиться на примусовому виконанні у Токмацькому районному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 22.06.2020 адміністративну справу № 280/4061/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про скасування постанови, передано на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

Відповідно до приписів п.2 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, найменування суду, до якого вона подається.

Позивачем заява про забезпечення позову надана до Запорізького окружного адміністративного суду. Проте, судом вирішено питання щодо передачі справи за підсудністю на розгляд до Токмацького районному суду Запорізької області, а тому належним судом, який має розглянути питання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є Токмацький районним суду Запорізької області.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, – повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник