Ухвала суду № 90025842, 25.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8115/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування постанови,

встановив:

Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області звернулася до суду із позовом до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.05.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №61858820.

Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 23 червня 2020 року 11:00.

Ухвалою суду від 15.06.2020 залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 240/8115/20 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

23.06.2020 у зв`язку із клопотанням позивача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 11:00 02.07.2020.

23.06.2020 від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у справі №240/8115/20 призначеного на 11:00 02.07.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області або поза межами приміщення суду із використанням програми ZOOM, EASYCON або будь-якої іншої програми.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 5 статті 195 КАС України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладені норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" за №211 від 11 березня 2020, відповідно до якої установлено на усій території України карантин.

Згідно з ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд звертає увагу, що у Житомирському окружному адміністративному суді відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із учасниками справи, зокрема із використанням програмного забезпечення "ZOOM","EASYCON".

Поміж зазначеного, слід відмітити, що Рада суддів України листом від 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції в приміщеннях інших судів, слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Поряд із наведеним, суд зауважує, що перевіряючи технічну можливість забезпечення, визначеним третьою особою судом, проведення відеоконференції 02.07.2020 о 11:00, з`ясовано, що у зазначений день зал судового засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заброньований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у іншій справі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа