Ухвала суду № 90025797, 25.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6341/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати висновок комісії Міністерства оборони України (п. 42 протоколу №31 від 28.02.2020) про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням мені II групи інвалідності 14.01.2008 внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення мені, як інваліду II групи, одноразової грошової допомоги та виплатити в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму на момент виплати у відповідності з ч.2 ст.16 Закону України №2011-XII;

- зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

19 травня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про залучення Житомирського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Представником відповідача до вказаного клопотання не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату, оскільки можливі обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату в контексті спірних правовідносин чітко встановлені чинним законодавством.

Рішення та дії Житомирського обласного військового комісаріату як суб`єкта владних повноважень мають відповідати частині другій статті 19 Конституції України, а жодних правових наслідків та обов`язків, не передбачених чинними нормами законодавства, за результатами розгляду справи для вказаного суб`єкта владних повноважень не виникатиме.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Міністерства оборони України про залучення Житомирського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 194, 204, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 25 червня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк

інше відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи