Ухвала суду № 90025551, 25.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2020 року Справа № 160/3665/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/3665/19 за позовом Приватного підприємства “СЕРВІС-ПРАЙД” до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “СЕРВІС-ПРАЙД” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради щодо зміни функціонального цільового призначення земельної ділянки за адресою: м.Дніпро, бульвар Слави 60 Б із земель житлової та громадської забудови на територію зелених насаджень спецпризначення, частково - санітарну зону, та внести в коректировку генерального плану міста Дніпра відповідні зміни;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №7/20-24 від 24.01.2019 «Про розгляд звернення» щодо відмови Приватному підприємству «СЕРВ1С-ПРАЙД» у внесенні змін до існуючих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту;

- зобов`язати Головне архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «СЕРВІС-ПРАЙД» від 19.01.2019 року №19/1 щодо внесення змін до існуючих містобудівних умов та обмежень земельної ділянки площею 0,6701 га, кадастровий номер 1210100000:03:050:0053, розташованої за адресою: місто Дніпро, Бульвар Слави, будинок 60 Б, щодо будівництва багатофункціонального комплексу, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання 25.06.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

25.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до врегулювання спору сторонами питань містобудування та отримання всіх документів для забудови земельної ділянки.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні 09.06.2020 року судом встановлено, що сторонами по справі вчиняються дії, спрямовані на врегулювання спору в позасудовому порядку, проте для остаточного вирішення спірних питань потрібен час; враховуючи карантинні заходи та час, необхідний для виготовлення певного пакету документів, спір може бути вирішено до жовтня 2020 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про надання часу для врегулювання спору сторонами в позасудовому порядку та зупинення провадження у справі до 07.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями190, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/3665/19 за позовом Приватного підприємства “СЕРВІС-ПРАЙД” до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до 07.09.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар