Ухвала суду № 90023603, 23.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Житомир Справа № 906/185/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області)

про стягнення 2723247,76грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Малікова О.В., ордер серія АЕ №1015726 від 11.02.20;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 2723247,76грн заборгованості за договором купівлі-продажу №717 від 23.04.2019, з яких: 1253127,79грн основного боргу, 1347315,09грн процентів за користування товарним кредитом, 122804,88грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №717 від 23.04.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 05.03.20, зокрема, справу № 906/185/20 прийнято до провадження судді Соловей Л.А..

Ухвалою суду від 25.05.20 підготовче засідання у справі було відкладено на 23.06.20 о 12:45.

22.06.20 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Діва-Агролан" про відкладення розгляду справи за вих№111 від 19.06.20 до завершення карантинних заходів та можливості мирного врегулювання цього спору. До клопотання додано копію листа ТОВ "Діва-Агролан" за вих№18/06 від 18.06.20, адресованого ТОВ "ТД "Агросфера", з пропозицією щодо мирного врегулювання спору та докази надіслання вказаного листа позивачу.

Згідно ухвал суду від 23.03.20, 27.04.20 й 25.05.20 підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, наданими йому процесуальними правами безпосередньої участі у підготовчих засіданнях, подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник "Торговий дім "Агросфера" у судовому засіданні підтвердив, що позивач отримав та розглянув письмову пропозицію відповідача щодо мирного врегулювання спору, однак з такою частково не погодився, письмової чи електронної відповіді на дану пропозицію не надсилав, оскільки домовилися обговорити питання у судовому засіданні; надав для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначив, що вважає за можливе призначити справу до її розгляду по суті.

За приписами ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час розгляду цієї справи суд керується також положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

На підставі викладеного, заслухавши представника позивача та оглянувши оригінали документів, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/185/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "28" липня 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 Господарського процесуального кодексу України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України останні можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

5. Явку представників сторін у засідання визнати необов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.06.20 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

- позивачу на елект.адресу: agrosfera@agrosfera.ua;

- відповідачу на елект.адресу: divaagrolan@gmail.com

- представнику відповідача на елект. пошту: advocat_bygaichyk@ukr.net