Ухвала суду № 90023568, 23.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

23.06.20р. Справа № 905/525/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел”, м.Горішні Плавні

до боржника Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор”, м.Маріуполь

з грошовими вимогами до боржника

розпорядник майна - арбітражний керуючий Боднарчук С.Я.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

заявника – не з`явились

боржника – не з`явились

розпорядник майна – не з`явився

До господарського суду Донецької області 18.03.2019р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор” №68 від 15.03.2019р. про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту – Закон про банкрутство).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 15.01.2018р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво №1189 від 24.07.2013р.; адреса: 61000, м. Харків, вул. Сумська, б.4, оф.124).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор” №68 від 15.03.2019р. про порушення справи про банкрутство.; проведення підготовчого засідання призначено на 02.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2019р. відкладено підготовче засідання суду на 18.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор” (код ЄДРПОУ 00232093); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 04.08.2019р.; розпорядником майна Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор” (код ЄДРПОУ 00232093) призначено арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво №1189 від 24.07.2013р.); призначено попереднє засідання суду на 12.06.2019р.

19.04.2019р. за №58968 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про порушення справи №905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор” (код ЄДРПОУ 00232093).

16.04.2020р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел» №18 від 13.04.2020р. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 518225,81грн. та 4204,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2020р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел» №18 від 13.04.2020р. з грошовими вимогами до боржника до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2020р.

У судове засідання 23.06.2020р. представники сторін не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.06.2020р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 23.06.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел» №18 від 13.04.2020р. з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

16.04.2020р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел» №18 від 13.04.2020р. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 518225,81грн. та 4204,00грн. судового збору.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р. (з урахуванням укладених до нього додаткових угод).

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши надані сторонами документи та усні пояснення, суд зазначає наступне:

14.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Авторадіатор» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОА «Вимпел» «М Технологія» (Виконавець) укладено договір про надання охоронних послуг №4, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з охорони майна замовника (надалі – об`єкт) на умовах даного договору, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги, на умовах даного договору (п.1.1 договору).

Розділом 2 договору передбачені заходи охорони об`єкту.

Вартість послуг по охороні визначається згідно наведених у договору пунктів та розрахунку вартості охорони об`єкту протоколом узгодження договірної, який є невідємною частиною даного договору. У разі зміни норм витрат виконавця, у тому числі при зміні розміру мінімальної заробітної плати, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання виконавця, вартість послуг змінюється шляхом підписання обома сторонами змін до протоколу узгодження ціни, наданого замовнику виконавцем (п.5.2 договору).

Оплата за надання послуг з комплексної безпеки здійснюється шляхом попередньої оплати рахунка в розмірі 50% до 15-го числа поточного місяця. Остаточна оплата проводиться до 5-го числа наступного місяця. (п.5.2 договору).

Здавання товарно-матеріальних цінностей під охорону і прийнтятя з-під охорони здійснюється особами, які уповноважені замовником. Список матеріально-відповідальних працівників надається виконавцю (п.6.1 договору).

Даний договір діє з 15.01.2013р. по 31.12.2013 року. Якщо за 15 діб до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, або переукладання, то він залишається в силі на попередніх умовах на наступний календарний рік (п.8.1 договору).

Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін у письмовій формі за два місяці до такої зміни, або розірвання договору (п.8.1 договору).

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно відомостей заяви, кредитором – ТОВ «М Технологія», на виконання умов договору договір про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., виконані роботи з надання охоронних послуг на загальну суму 518225,81грн., на підтвердження чого заявником надані акти наданих послуг, підписані та скріплені печатками підприємств без застережень та зауважень, а також рахунки на оплату, а саме:

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №34 від 31.03.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №50 від 01.03.2019р., №65 від 29.03.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №47 від 30.04.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №74 від 01.04.2019р., №79 від 25.04.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №49 від 31.05.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №90 від 02.05.2019р., №101 від 16.05.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №66 від 30.06.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №113 від 03.06.2019р., №124 від 17.06.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №79 від 31.07.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №128 від 01.07.2019р., №140 від 15.07.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №88 від 31.08.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №150 від 01.08.2019р., №157 від 15.08.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №96 від 30.09.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №167 від 02.09.2019р., №174 від 16.09.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №107 від 31.10.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №184 від 01.10.2019р., №192 від 16.10.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №117 від 30.11.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №201 від 01.11.2019р., №209 від 18.11.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №123 від 31.12.2019р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №217 від 02.12.2019р., №225 від 16.12.2019р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №4 від 31.01.2020р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №05 від 02.01.2020р., №12 від 16.01.2020р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №13 від 29.02.2020р. на суму 43800,00грн. (рахунки на оплату №26 від 03.02.2020р., №28 від 17.02.2020р.);

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) №21 від 15.03.2020р. на суму 23225,81грн. (рахунок на оплату №42 від 02.03.2020р.

Суд зазначає, що згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку (ч. 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно ч.6 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Кредиторські вимоги ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» за договором про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., які виникли згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) №34 від 31.03.2019р., є конкурсними кредиторськими вимогами у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно відомостей заяви ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» з грошовими вимогами до боржника, надані заявником послуги за договором про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) №34 від 31.03.2019р. на суму 43800,00грн., сплачені боржником ПрАТ «Авторадіатор» частково у розмірі 39000,00грн.

Розмір несплаченої заборгованості ПрАТ «Авторадіатор» за актом дачі приймання робіт (надання послуг) №34 від 31.03.2019р., укладеного до договору про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., складає 4800,00грн.

Станом на дату судового засідання 23.06.2020р. доказів сплати заборгованості за за актом дачі приймання робіт (надання послуг) №34 від 31.03.2019р., укладеного до договору про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., у розмірі 4800,00грн. перед ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел», боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» у розмірі 4800,00грн. за актом дачі приймання робіт (надання послуг) №34 від 31.03.2019р., укладеного до договору про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., що є конкурсними кредиторськими вимогами ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел», обґрунтована на підлягає визнанню.

Щодо кредиторських вимог ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» за договором про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р., яки виникли згідно актів здачі приймання робіт (надання послуг) №47 від 30.04.2019р., №49 від 31.05.2019р., №66 від 30.06.2019р.; №79 від 31.07.2019р., №88 від 31.08.2019р., №96 від 30.09.2019р., №107 від 31.10.2019р., №117 від 30.11.2019р., №123 від 31.12.2019р., №4 від 31.01.2020р., №13 від 29.02.2020р., №21 від 15.03.2020р. на загальну суму 513425,81грн., суд зазначає, що данні кредиторськи вимоги виникли після відкриття провадження у справі №905/1055/19 про банкрутство ПрАТ «Авторадіатор» - 18.04.2019р., та у відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є поточними кредиторськими вимогами.

При цьому, як зазначалось вище, згідно приписів ч.6 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, розглядаються господарським судом у ліквідаційній процедурі.

Станом на даний час у справі №905/1055/19 про банкрутство ПрАТ «Авторадіатор» триває процедура розпорядження майном.

З огляду на наведене, поточні кредиторські вимоги ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» за договором про надання охоронних послуг №4 від 14.01.2013р. (акти здачі приймання робіт (надання послуг) №47 від 30.04.2019р., №49 від 31.05.2019р., №66 від 30.06.2019р.; №79 від 31.07.2019р., №88 від 31.08.2019р., №96 від 30.09.2019р., №107 від 31.10.2019р., №117 від 30.11.2019р., №123 від 31.12.2019р., №4 від 31.01.2020р., №13 від 29.02.2020р., №21 від 15.03.2020р.) у розмірі 513425,81грн. задоволенню не підлягають та розглядаються господарським судом у ліквідаційній процедурі після надходження до господарського суду заяви з вимогами поточного кредитора.

Крім того, ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, сплачено судовий збір у розмірі 4204,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1255 від 13.004.2020р., який також підлягає визгнанню.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню частково у розмірі 4800,00грн. та 4204,00грн. судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи, що ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог - 16.04.2020р., тобто після закінчення строку, встановленого для звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (до 19.05.2019р.), ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» є конкурсним кредитором на суму 4800,00грн. та 4204,00грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» кредитором боржника - Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» (код ЄДРПОУ 00232093) на суму 4800,00грн. та 4204,00грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» (код ЄДРПОУ 00232093) Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» на суму 4800,00грн. – четверта черга, 4204,00грн. – перша черга.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» у визнанні кредиторських вимог в розмірі 513425,81грн.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька