Ухвала суду № 90023565, 23.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

23.06.20 Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія», м. Харків

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 00191193)

про визнання кредиторських вимог

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Шрамко І.С. (адвокат від ТОВ "М Технологія")

від боржника: не з`явився

розпорядника майна: не з`явився

Судом оголошена перерва у судовому засіданні

23.06.2020р. з 12:03год. до 12:06год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.06.2020р. з 12:07год. до 12:12год.

До господарського суду Донецької області 10.06.2019р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193) на підставі ст.ст. 9 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою розподілу справи між суддями визначено суддю Чорненьку І.К.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 20.08.2018р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Власова Романа Володимировича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 00191193); проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2019р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.10.2019р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича (свідоцтво №1789 від 06.12.2016р); призначено попереднє засідання суду на 10.09.2019р.

02.07.2019р. за номером 60746 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193).

18.12.2019р. господарським судом винесена ухвала за результатами попереднього засідання, призначено дату підсумкового засідання суду на 05.02.2020р.

18.02.2020р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М Технологія" б/н від 18.02.2020р. про визнання поточних кредиторських вимог по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 6464145,93грн.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2020р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М Технологія" б/н від 18.02.2020р. про визнання поточних кредиторських, до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2020 о 11:30 год.

Листом господарського суду від 03.04.2020р. повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Чорненька І.К. на лікарняному з 02.04.2020р. судове засідання, призначене на 07.04.2020р. о 11:30 год., не відбудеться та зазначено, що суд вважає за можливе питання щодо призначення дати та часу наступного судового засідання, з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М Технологія" б/н від 18.02.2020р. про визнання поточних кредиторських, вирішити в терміновому порядку після виходу судді Чорненької І.К. з лікарняного та закінчення обставин, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2020р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М Технологія" б/н від 18.02.2020р. про визнання поточних кредиторських вимог по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2020 о 11:00 год.

31.03.2020р. до господарського суду надійшов відзив розпорядник майна Шульги І.В.№02-01/314 від 19.03.2020р. на заяву про визнання поточних кредиторських вимог по справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь з додатками за переліком, в якому розпорядник майна не визнає та не включає до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "М Технології" в розмірі 6 464 145, 93грн, в тому числі: 4 738 800,00 грн. - основного боргу, 422 207.16грн. - 3% річних, 1 298 934, 77грн. - інфляційні витрати, 4 204, 00 - судового збору.

14.05.2020р. до господарського суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «М Технологій» б/н від 12.05.2020р. з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2020р. відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія» б/н від 18.02.2020р. про визнання поточних кредиторських вимог по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на 23.06.2020р.

16.06.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «М Технологія» б/ від 15.06.2020р. про долучення документів до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

16.06.2020р. до господарського суду надійшла уточнена заява ТОВ «М Технологія» про визнання кредиторських вимог по справі про банкрутство ПрАТ «єнакіївський металургійний завод» б/н від 15.06.2020р. (з додатками згідно переліку).

В судове засідання 23.06.2020р. з`явився представник ТОВ «М Технологія», інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 27.05.2020р.

22.06.2020р. до господарського суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» б/н від 22.06.2020р. про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 27.05.2020р. про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія» б/н від 18.02.2020р. про визнання поточних кредиторських вимог по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на 23.06.2020р., доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також повідомлено учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відомостей про необхідність відкладення розгляду справи у судовому засіданні 23.06.2020р. з метою надання суду документів, пояснень чи клопотань, клопотання представника ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» б/н від 22.06.2020р. про відкладення розгляду справи не містить.

З огляду на зазначене, клопотання представника ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» б/н від 22.06.2020р. про відкладення розгляду справи задоволенню підлягає.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 23.06.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія» б/н від 18.02.2020р. про визнання кредиторських вимог (з урахуванням уточнень від 15.06.2020р.), заслухавши присутнього представника ТОВ «М Технологія», дослідивши матеріали справи, суд встановив:

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія» б/н від 18.02.2020р. про визнання кредиторських вимог (з урахуванням уточнень від 15.06.2020р.), за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника на суму 4738800,00грню основного боргу, 331845,83грн. 3% річних, 1263272,80грн. інфляційних втрат та 4204,00,00грн. судового збору.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р.

Згідно відзиву №0-01/314 від 19.03.2020р., розпорядник майна не визнає заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «М Технологія» кредиторські вимоги, та вважає їх не підтвердженими належними та допустимими доказами, оскільки на думку розпорядника майна:

- заява кредитора датована 18.02.2020р., тобто поза межами строку, встановленого на заявлення грошових вимог кредиторів;

- кредитором не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність грошових вимог до ПрАТ «ЄМЗ»;

- кредитором не надано доказів, що підтверджують фатк виконання ним обов`язку з виконання робіт та передачі результату викоання робіт за договором, у зв`язку з чим, на думку розпорядника майна, у справі відсутні докази виникнення у ПрАТ «ЄМЗ» зустрічного обов`язку з оплати робіт у розмірі 4738800,00грн.;

- у справі відсутні докази отримання кредитором позитивного експертного висконовку на розроблений робочий проект у встановленому законом порядку.

Заявником ТОВ «М Технологія» надана суду 14.05.2020р. відповідь на відзив, згідно якої зазначає наступне:

- звернення кредитора до суду за межами строку на заявлення грошовим вимог кредиторів не позбавляє його права на визнання його кредитором;

- акт виконаних робіт №1 від 30.12.20216р. до договору №16000669 від 01.09.2016р. підписаний уповноваженим представником замовника без будь-яких претензій чи зауважень,;

- щодо зауважень розпорядника майна відносно необґрунтованого нарахування заявником інфляційних втрат та 3% річних в період дії мораторію з липня 2019р. по січень 2020р., заявник погоджується з даною позицією розпорядника майна (16.06.2020р. до господарського суду надані уточнення ТОВ «М Технологія» б/н від 15.06.2020р. до заяви про визнання кредиторських вимог.)

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши надані сторонами документи та усні пояснення, суд зазначає наступне:

01.09.2016р. між ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» (Замовник) та ТОВ «М Технологія» (Виконавець) укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по розробці робочого проекту «реконструкція системи охолодження за плечиків та шахти ДП№5 ПрАТ «ЄМЗ» (п.1.1 договору).

Строки виконання робіт оговорюються в календарному плані (додатку №2) який є невід`ємною частиною даного договору (п.1.3 договору).

За виконання робіт, обумовлених в п.1.1 даного договору, замовник виплачує виконавцю, згідно протоколу згоди обумовленої ціни, який є невід`ємною частиною даного договору, винагороду у розмірі - 3949000,00грн. без ПДВ, (ПДВ - 789800,00грн.) (п.3.1 договору).

Оплата по даному договору проводиться замовником протягом 60-тикалендарних днів по факту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт та отримання від виконавця документів, передбачених п.4.1 даного договору (п.3.2 договору).

Виконавець зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту завершення виконання робіт по даному договору повідомити замовника про готовність до передачі створеної ним науково-технічної продукції. Передача виконаних робіт здійснюється по акту здачі-приймання виконаних робіт, при цьому до вказаному акту додається розроблена виконавцем науково-технічна продукція (п.4.1 договору).

Виконавець зобов`язаний надати замовнику рекомендованим листом або під підпис в отриманні податкову накладну на всю суму виниклих у виконавця податкових зобов`язань в день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (п.7.2 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 року (п.7.1 договору).

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - ТОВ «М Технологія», на виконання умов договору на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р., виконані роботи зі створення (передачі) науково-технічної продукції на суму 4738800,00грн. (у т.ч. ПДВ 789800,00грн.), що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 30.12.2016р. до договору №16000669 від 01.09.2016р., згідно якого виконавиць виконав та надав, а замовник прийняв виготовлені документи по наступним етапам роботи:

- стадія проект по реконструкції системи охолодження заплечників та шахти ДП№5 ПрАТ «ЄМЗ» №016.04-ПЗ.

Даний акт підписаний представниками ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» (Замовник) та ТОВ «М Технологія» (Виконавець) без зауважень та заперечень, та скріплений печатками підприємства.

Належне виконання ТОВ «М Технологія» умов договору на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р. також підтверджується позитивним експертним звітом ТОВ «ДН -Консалтинг» №05-01-17 від 10.01.2017р. щодо розгляду проекту «Реконструкція системи охолодження заплечників та шахти ДП№5 ПАТ «ЄМЗ», а також податковою накладною з податку на додану вартість №41 від 30.12.2016р.

При цьому, згідно відомостей заяви ТОВ «М Технологія» грошові зобов`язання за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р., щодо оплати виконаних ТОВ «М Технологія» у встановлений договором строк - протягом 60-тикалендарних днів по факту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (п. 3.2 договору), боржник не виконав, у зв`язку з чим у боржника наявна перед заявником заборгованість за вказаним договором у розмірі 4738800,00грн.

Станом на дату судового засідання 23.06.2020р. доказів сплати заборгованості за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р. у розмірі 4738800,00грн. перед ТОВ «М Технологія», боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед ТОВ «М Технологія» за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р. становить 4738800,00грн.

Також, у зв`язку з невиконанням боржником ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» грошових зобов`язань за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №16000669 від 01.09.2016р., заявником ТОВ «М Технологія» на суму боргу у розмірі 4738800,00грн. нараховані:

- 331845,83грн. - 3% річних за період з 01.03.2017р. по 30.06.2019р.;

- 1263272,08грн. - інфляційні втрати за період з 01.03.2017р. по 30.06.2019р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу «Ліга: Закон», перевіривши арифметичний розрахунок, правові підстави, період та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора у розмірі нарахованих за період з 01.03.2017р. по 30.06.2019р. інфляційний втрат у розмірі 1263272,08грн. та 3% річних у розмірі 331845,83грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню

Крім того, ТОВ «М Технологія» за подання до суду заяви з вимогами до боржника, сплачено судовий змір у розмірі 4204,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №40 від 12.02.2020р.

Щодо посилань розпорядника майна у відзиву №0-01/314 від 19.03.2020р. на не підтвердження кредитором ТОВ «М Технологія» заявлений кредиторських вимог належними та допустимими доказами, суд вважає їх не обґрунтованими.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «М Технологія» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 6333918,63грн. та 4204,00грн. судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи, що ТОВ «М Технологія» звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог - 18.02.2020р., тобто після закінчення строку, встановленого для звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (до 02.09.2019р.), ТОВ «М Технологія» є конкурсним кредитором на суму 6333918,63грн. та 4204,00грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "М Технологія" кредитором боржника - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193) на суму 6333918,63грн. та 4204,00грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193) Товариство з обмеженою відповідальністю "М Технологія" на суму 6333918,63грн. - четверта черга, 4204,00грн. - перша черга.

У судовому засіданні 23.06.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2020р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька