Постанова № 90022867, 23.06.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1408/20

ЄУН 226/1408/20

Провадження № 3/226/654/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, працюючого гірничим очисного вибою ПАТ «Шахтоуправління Покровське», проживаючого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , за ст.173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року о 19.00 годині ОСОБА_1 біля першого під`їзду будинку №54 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови ОСББ ОСОБА_2 , проживаючої у вказаному будинку, не реагуючи на зауваження громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт чіпляння до голови ОСББ ОСОБА_2 та непристойні висловлювання на її адресу, що мало місце 22.05.2020 року біля під`їзду будинку №54 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград, з огляду на що на виклику і допиту в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та очевидців зазначеного правопорушення не наполягав.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно голови ОСББ ОСОБА_2 , крім його визнавальних пояснень, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з яких слідує, що ОСОБА_1 в громадському місці у присутності сторонніх осіб висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не реагуючи на її зауваження та зауваження інших осіб, письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 , яка, почувши крики, зі свого балкону стала робити зауваження ОСОБА_1 , вимагаючи припинити протиправні дії і не порушувати громадський порядок, а також рапортом працівника поліції про отримання від ОСОБА_2 повідомлення про нецензурні висловлювання на її адресу зі сторони ОСОБА_1 біля під`їзду будинку, довідкою Мирноградського ВП за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 , внесеної до журналу Єдиного обліку за №3962 від 22.05.2020року.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що вливають на застосування адміністративного стягнення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, займається суспільно-корисною працею, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, що надає суду підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, визначеному у його мінімальних межах.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 173, 187, 289 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.173 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн, які необхідно стягнути з нього на розрахунковий рахунок № UA528999980313000106000005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка