Ухвала суду № 90022639, 23.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.06.2020

Справа № 642/619/15

Провадження №6/642/78/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Клименко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №642/619/15 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №642/619/15 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №16894-OWNCASH від 28.03.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №16894-OWNCASH від 28.03.2014 року.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним №16894-OWNCASH від 28.03.2014 року в розмірі 39658 грн. 11 коп. та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 396,58 грн., а всього стягнути 40054 грн. 69 коп. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №16894-OWNCASH від 28.03.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №16894-OWNCASH від 28.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №16894-OWNCASH від 28.03.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , стало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №642/619/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача - ПАТ «Кредобанк» по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року (справа №642/619/15-ц) на правонаступника – - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, IBAN: НОМЕР_1 ) відносно боржника – ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко