Ухвала суду № 90022503, 24.06.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/743/20

Провадження № 1-кс/617/281/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., за участю секретаря судового засідання – Чмаль Т.Ю.,

прокурора – Гусєйнов А.П.,

захисника – Атаманюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: відносно якого 31.08.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 15.09.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 29.12.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України; відносно якого 30.05.2018 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч ч. 2 ст. 186 КК України; 04.07.2019 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України 04.07.2019 року звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік; має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в обґрунтування вказав, що на початку березня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до шиферного паркану зі сторони городу, переліз через нього та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дерев`яних дверей гаражу та шляхом віджиму, відкрив дерев`яні двері та зайшов до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де знайшов набір ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаного набору ключей, який ОСОБА_1 виніс на подвір`я. Далі ОСОБА_1 за допомогою дробини, яку він взяв на територія двору вказаного домоволодіння, забрався на горище житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , звідки через отвір у стелі проник до приміщення будинку, тим самим незаконно проник у житло. У будинку ОСОБА_1 знайшов ключі, якими він відчинив сарай, що знаходиться на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник у сховище. В сараї ОСОБА_1 знайшов бензиновий тример ТМ «Foresta», зарядний пристрій УПУ-1У4, зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей, які ОСОБА_1 виніс на подвір`я. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказаний набір ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць вартістю 1240,00 гривень, , бензиновий тример ТМ «Foresta» вартістю 2705,00 гривень, зарядний пристрій УПУ-1У4 вартістю 300,00 гривень, зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ вартістю 750,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 вийшов з території домоволодіння, тим самим скоїв крадіжку набору ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць, бензинового тримеру ТМ «Foresta», зарядного пристрою УПУ-1У4, зарядного пристрою УЗ-С-12-6.3-УХЛ та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 35 від 15.04.2020 року на загальну суму 4995,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що на наприкінці березня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 проходячи по вулиці Підлісна в селі Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до металевих воріт зі сторони вулиці, переліз через них та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вікна та за допомогою цвяха, який знайшов на території вказаного домоволодіння, шляхом віджиму, витягнув скло з вікна та заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник у житло, де знайшов електродвигун асинхронний потужністю 0,55 кВт., електродвигун асинхронний потужністю 2,2 кВт., сільськогосподарську сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 65 см., кувалду з дерев`яним руків`ям довжиною 70 см., кувалду з металевим руків`ям довжиною 75 см., кувалду з металевим руків`ям довжиною 50 см., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказані електродвигун асинхронний потужністю 0,55 кВт. вартістю 600,00 гривень, електродвигун асинхронний потужністю 2,2 кВт. вартістю 3000,00 гривень, сільськогосподарську сокиру довжиною 65 см. вартістю 150,00 гривень, кувалду довжиною 70 см. вартістю 200,00 гривень, кувалду довжиною 75 см. вартістю 200,00 гривень, кувалду довжиною 50 см, вартістю 150,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 вийшов із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку електродвигуна асинхронного потужністю 0,55 кВт., електродвигуна асинхронного потужністю 2,2 кВт., сільськогосподарської сокири довжиною 65 см., кувалди довжиною 70 см., кувалди довжиною 75 см., кувалди довжиною 50 см та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 36 від 15.04.2020 року на загальну суму 4300,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця березня 2020 року по початок квітня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до металевих дверей зі сторони вулиці, штовхнувши, двері відчинились та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вікна будинку, шляхом віджиму, відчинив вікно та заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник у житло, де знайшов розкладушку «Класика» синього кольору та розкладушку «Класика» червоного кольору., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказані розкладушку Класика» синього кольору вартістю 475,00 гривень, та розкладушку «Класика» червоного кольору вартістю 475,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_1 вийшов із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку розкладушки Класика» синього кольору та розкладушки Класика» червоного кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 37 від 15.04.2020 року на загальну суму 950,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

За даним фактом слідчим відділом Вовчанського ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області 08.03.2020 року було розпочато кримінальне провадження за №12020220260000150 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

Слідчий посилався на ту обставину, що на даний час останній переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження останнього невідоме просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та перевіривши надані матеріали, приходить до наступного.

У провадженні СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220260000150 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області для негайного виконання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Слідчий суддя -