Рішення № 90021998, 23.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3222/19

Провадження № 2/697/223/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому в м. Каневі, Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час шлюб з відповідачем розірвано, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Участі у вихованні та догляді за дитиною відповідач не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною. 04.10.2010 рішенням Канівського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на доньку в розмірі 700 гривень щомісячно до її повноліття. Крім аліментів, які відповідач платив невчасно та не в повному обсязі ніякої іншої матеріальної допомоги не утримання дитини відповідач не надавав. У зв`язку з тим, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 14.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

08.04.2020 у підготовчому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 136 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду даної справи, 15.04.2020 було проведено повторний авторозподіл справи, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 22.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

18.05.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2020.

28.05.2020 у зв`язку з неявкою відповідача, судовий розгляд відкладено на 23.06.2020.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Канівської районної державної адміністрації та Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2010 Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, її матір`ю є позивач ОСОБА_4 , а батьком – ОСОБА_2 .

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 по 17.12.2009 ( а.с. 6, 7).

04.10.2010 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1730/10 з відповідача було стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 гривень щомісячно і до повноліття дитини ( а.с.9).

15.10.2019 рішенням Канівського міськрайонного суду змінено розмір аліментів, визначених рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2010 по справі № 2-1730/10, та стягнуто з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 9) .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг відповідача ОСОБА_2 становить 37056,53 грн. ( а.с. 11).

Відповідно до довідок № 300/1 та № 300, виданих 12.12.2019 виконкомом Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на повному утриманні своєї матері, батько ОСОБА_5 – ОСОБА_2 жодного разу не відвідував свою дочку в с. Степанцях,,не цікавився її життям та побутом, не приймає участь у вихованні дитини ( а.с.15,16).

Згідно довідки КЗ «Степанецький ліцей-опорний заклад загальної середньої освіти» № 80 від 06.12.2019 ( а.с. 13) вбачається, що за період навчання з 01.09.2016 в даному ліцеї, батько ОСОБА_5 – ОСОБА_2 не відвідував ліцей і по даний час не бере участі у громадських дорученнях ліцею, не цікавиться навчанням дитини.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання позивача від 12.12.2019 (а.с. 11) вбачається, що для малолітньої ОСОБА_5 , 2010 року народження, в житловому будинку АДРЕСА_1 , створені умови придатні для проживання.

Враховуючи вказані обставини та інтереси малолітньої дитини, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ 24.04.2020 затвердила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 58).

Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В Декларації ООН прав дитини (1959 р.) зазначено, «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

У відповідності до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності з ч.2.ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи вказані обставини, з метою захисту законних прав та дотримання інтересів малолітньої дитини, забезпечення умов для її належного утримання, виховання та повноцінного розвитку, суд вважає необхідним позов задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 768,40 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166, СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про позбавлення батьківських прав – задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду .

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення "ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Головуючий О . М . Льон