Ухвала суду № 90021854, 03.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24489/19

н/п 1-кс/766/4571/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., представників заявника – ТОВ «Автоград Херсон» - Казанцевої С.А., Тетерич Н.В., прокурора Кондюрина С.О., представника потерпілого ПАТ «АвтоКраз» - адвоката Капур Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 р. у справі 766/24489/19 , в рамках кримінального провадження №12019230000000374.

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», а саме на:

-об`єкт нерухомого майна, що складається: адміністративний корпус, літ. А, Майстерня, літ. Б, лабораторний корпус, літ. Б1, прохідна, літ. Б2, АВК інструментального цеху, літ. В, Інструментальний цех, літ. В1, В2, Котельня, літ. Г-Г6, сарай, літ. Г7, вагова, літ. Д, навіси, літ. Д1, Д9,Е1, Е4, Ж8, З11, Л3, И, Щ, ГРП, літ. Д2, сараї, літ. Д3,Е7, Е8, Е9, Э,Ю, Будівля обладнання котельної, літ. Д4, Д5, Д6, склади, літ. Д7, Д8,Ж9, Автокарна дільниця, літ. Е, Е2, Е3, Е5, Градирня, літ. Е6, насосна, літ. Е10, Е11, У, У1, Трансформаторна, літ. Е12, Р, Р1, Навіс для ремонту тари, літ. Е13, КПЦ, літ. К,К2, АВК КПЦ, літ. К1,охорона, літ. К3, К4, К5, Л2, О, Х1, Склад метала, літ. К6, К7, Х, Центральний склад, літ. Л, Л1, Ремонтно-будівельна дільниця, літ.М-М4, Н-Н4, склади, літ. П, П1, П2, Зварювальна дільниця, літ. Р3, Компресорна, літ. Р2, С,С3, Склад ПММ, літ. Р4, Труборізна дільниця, літ. С1, Гальванічна дільниця, літ. С2, С4, С5, МЗЦ №1, літ.Т, АВК МЗЦ №1, літ. Т1, Механозбиральний цех №1, літ. Т2, Транспортна дільниця, літ. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Бокси трансформаторної дільниці, літ. Ф5, Очищувач повітря, літ. Ч, Побутове приміщення, літ. Ш, Блок цехів, літ. Я4, Я3, Я2, Я1, Я, АВК блоку цехів, літ. Я5, Огорожа, № 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, Ємкості, № 7, 16,17, Димосос, № 8, Споруди обладнання котельні, № 9, 10, 13, 14, 15, 18-24, 11, 12, Ємність для солі, № 25, 26, Бомбосховище, № 28, Споруда, № 27, Мостіння, № І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1450 від 28.11.2019;

-об`єкт нерухомого майна - пансіонат «Примор`є», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с. Залізний Порт, вул. Шкільна,буд. 61, загальна площа 5 480,65 кв.м. та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1015 від 02.12.2019;

-об`єкт нерухомого майна - дитячий оздоровчий табір «Ювілейний», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , номер об`єкта в РПВН № 4343234, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н., с. Красне, вул. Приморська,будинок б/н та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1006 від 11.12.2019;

-транспортні засоби:

1)ГАЗ 3110 2445, сірий, № двигуна: НОМЕР_3 , № шасі: НОМЕР_4 ; № кузова: НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_8 ;

2)ГАЗ 2705 414, червоний, № двигуна: НОМЕР_9 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_10 , державний номер: НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_12 ;

3) НОМЕР_13 55712 КРАЗ 250 14860, оранжевий, № двигуна: 15565; № шасі: № кузова: НОМЕР_14 , державний номер: НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_16 ;

4) МАЗ 630305221 14860, білий, № двигуна: НОМЕР_17 ; № шасі: НОМЕР_18 ;№ кузова:державний номер: НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_20 ;

5) МАЗ НОМЕР_21 , білий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_22 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_24 ;

6) SUBARU FORESTER, сірий, № двигуна: НОМЕР_25 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_26 ; державний номер: НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_28 ;

7) ПР П-5-01, синій, № двигуна: № шасі: НОМЕР_29 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_31 ;

8) НОМЕР_32 , білий, № двигуна: НОМЕР_33 ; № шасі:№ кузова: НОМЕР_34 ; державний номер: НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : ВТС НОМЕР_36 ;

9) НОМЕР_37 , сірий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_38 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_40

10) КРАЗ 65053 14860, зелений, № двигуна: НОМЕР_41 , № шасі: НОМЕР_42 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_43 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_44 ;

11) КАМАЗ 53212 10857, сірий, № двигуна: НОМЕР_45 ; № шасі: НОМЕР_46 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_47 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_48 ) ГАЗ 31105 НОМЕР_49 , жовтий, № двигуна: НОМЕР_50 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_51 ; державний номер: НОМЕР_52 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_53 ;

13) ГАЗ 2705, білий, № двигуна: 02445В; № шасі: НОМЕР_54 ; № кузова: НОМЕР_55 ; державний номер: НОМЕР_56 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_57 ) КАМАЗ 53212, червоний, № двигуна: НОМЕР_58 ; № шасі: НОМЕР_59 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_60 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_61 ) МАЗ 5334, зелений, № двигуна: НОМЕР_62 ; № шасі: НОМЕР_63 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_64 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_65 ) КАМАЗ 53212, оранжевий,№ двигуна: НОМЕР_66 ; № шасі: НОМЕР_67 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_68 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_69 ) КРАЗ 250, зелений,№ двигуна: 21284; № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_70 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_71 ) МАЗ 5551, жовтий, № двигуна: 20391; № шасі: НОМЕР_72 № кузова: державний номер: НОМЕР_73 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_74

19) КАМАЗ 5511, зелений, № двигуна: НОМЕР_75 ; № шасі: НОМЕР_76 , № кузова: державний номер: НОМЕР_77 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_78

20) ГАЗ 5201, синій,№ двигуна: НОМЕР_79 ; № шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_80 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_81 ;

21) МАЗ 5549, зелений, № двигуна: НОМЕР_82 ;№ шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_83 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 :

НОМЕР_84 ) МАЗ 504В, зелений,№ двигуна: 10336; № шасі: НОМЕР_85 № кузова: державний номер: НОМЕР_86 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_87 ;

23) ВАЗ 21063, червоний, № двигуна: НОМЕР_88 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_89 , державний номер: НОМЕР_90 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_91

24) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_92 ; № шасі: НОМЕР_93 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_94 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_95

25) ЛАЗ 695, синій,№ двигуна: НОМЕР_96 ; № шасі: НОМЕР_97 ;№ кузова: державний номер: НОМЕР_98 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_99

26) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_100 ; № шасі;№ кузова: державний номер: НОМЕР_101 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 : НОМЕР_102 ;

27) Причіп 2ПТС-4 (785А), заводський номер: НОМЕР_103 , № двигуна: № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_104 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7

28) Автонавантажувач марка: 40814, двигун №: 079651,кузов №: НОМЕР_105 , шасі №: державний номер: НОМЕР_106 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_107 ;

29) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: Двигун №: Кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_108 ;

30) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_108

31) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: НОМЕР_109 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

32) Автонавантажувач Марка: УНС-060 двигун №: б/н кузов №: 37139 шасі №: державний номер: НОМЕР_110 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_111 ;

33) Трактор колісний марка: НОМЕР_112 -6 заводський номер: НОМЕР_113 двигун №: кузов №: Шасі №: державний номер: НОМЕР_114 свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

34) Електронавантажувач ЕВ715.33 марка: двигун №: Кузов №:шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

35) Автонавантажувач марка: 4014, заводський номер:8091, двигун №: 030206, шасі №: НОМЕР_115 , державний номер: НОМЕР_116 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_117 ,

інше Рухоме майно, що перебуває за адресою: м.Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 (за списком) та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії щодо зміни власника та обтяження вищевказаного нерухомого та рухомого майна.

Керуючись положеннями ст. 2, 9, 98, 174 КПК України, ТОВ «Автоград Херсон» звертається до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з даним клопотанням про скасування арешту майна, з урахуванням того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а його накладення відбулось необґрунтовано, з огляду на наступне:

По-перше: Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи є визнання такого майна речовими доказами.

Арешт майна по кримінальному провадженню № 12019230000000374 був накладений в зв`язку з тим, що постановами слідчого від 30.11.2019 р. та 31.01.2020 р. майно, на яке був накладений арешт, було визнано речовими доказами.

Однак постановою Прокуратури Херсонської області 29.04.2020 року скасовано у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Сопочева В.М. від 30.11.2019 року та 31.01.2020 року про визнання цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Автоград Херсон» речовим доказом у кримінальному провадженні, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

В зв`язку з чим, оскільки майно ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» не є більше речовими доказами – виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 03.02.2020 р.

По-друге: постановою слідчого ГУНП в Херсонській області від 30.04.2020 р. кримінальне провадження № 12019230000000374 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України – встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

ТОВ «Автоград Херсон» є власником майна на яке накладено арешт ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, що підтверджується договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27 листопада 2019 року з додатками, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., зареєстрований в реєстрі № 1442 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

За наведених обставин, можна прийти дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, можна прийти до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №12019230000000374, від 28.11.2019 р. підлягає до задоволення.

На час подання даної заяви, у держави відсутні будь - якої (навіть мінімальної) причини утримувати цілісний майновий комплекс, що належить на праві приватної власності ТОВ «Автоград Херсон». Враховуючи те, що були відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Автоград Херсон» своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), вважаємо, що клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Херсонським міським судом Херсонської області.

Наведені положення Конвенції, по-перше, проголошують абсолютну непорушність права власності фізичних та юридичних осіб, вільне здійснення ними правомочностей власника; по-друге, припускається можливість позбавлення власника права власності на майно, але лише в суспільних інтересах і лише за підставами, передбаченими законом або міжнародними документами; по-третє, визнають право держави втручатися у використання власниками належного їм майна, але з метою контролю правомірності дій власників та виконання ними своїх обов`язків перед державою, суспільством

Доводи сторін у судовому засіданні

Представники заявника у судовому засіданні, підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Надав доповнення до клопотання, у якому зазначив, що арешт на майно було накладено за клопотанням неналежної особи. Вважають, що, оскільки ТОВ «Автоград» не мало процесуального статусу у кримінальному провадженні і, як власник майна, набрало статусу третьої особи тільки після арешту майна, а тому відповідно до ст.64-2КПК України із клопотанням про арешт майна міг звертатися тільки прокурор, заявлений цивільний позов вважають штучним. Накладення арешту створює незручності для власника майна.

Прокурор підтримав доводи заявника. Крім того, пояснив, що арешт на майно у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді фактично не накладено, оскільки накладено арешт в забезпечення позову за ухвалою Господарського суду Херсонської області, і арешт у кримінальному провадженні перебуває «на черзі».

Представник потерпілого - ПАТ «АвтоКраз» просив відхилити клопотання. На обґрунтування своєї позиції пояснила, що ПАТ «Автокраз» є потерпілим у кримінальному провадженні, ним у цьому провадженні заявлено цивільний позов, за яким, серед інших відповідачів, є і власник майна ТОВ «Автоград Херсон». Цивільний позов не є штучним. Досудове розслідування триває, тривають слідчі дії, винні особи у продажі майна за вкрай заниженою ціною не встановлені, а тому арешт майна, як захід кримінального провадження є необхідним, оскільки саме майно є предметом кримінального провадження Права власника не порушуються, він користується майном.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 12019230000000374 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від03.02.2020 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, було накладено арешт на нерухоме майно, про скасування арешту якого заявлене клопотання.

Підставою накладення арешту на майно, було забезпечення цивільного позову на підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, поданого потерпілою стороною - ПрАТ «АвтоКраз». На даний час потерпіла сторона не відмовилась від позову, а тому відсутня така підстава для скасування арешту, як відсутність потреби в його арешту.

Представники заявника, як на ще підставу скасування арешту на майно, посилаються на накладення арешту за зверненням не уповноваженої на те особи, зазначивши, що в даному випадку відповідно до ст.64-2КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно повинен був звертатися прокурор, а не слідчий, оскільки до цього часу власник майна не мав статусу у кримінальному провадженні, при цьому послалися на ухвалу ВАСУ (справа 991/2160/19, пров. 1-кс/991/3738/19).

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку відповідно до ч.1 ст.171КПК України слідчий був уповноважений на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки майно було визнано не тільки речовим доказом, але і був заявлений цивільний позов, і з клопотанням май право звернутися і цивільний позивач.

Крім того, ст.174КПК України не передбачено такої підстави для скасування арешту майна, як арешт майна не за зверненням певної особи. У справі, на яку посилалися представники, арешт був скасований не з підстав звернення до суду слідчого, а з тієї підстави, що в даному кримінальному провадженні потреба в арешті майна відпала, і майно арештоване в іншому кримінальному провадженні, тобто майно не вибуло з-під контролю держави.

При накладенні арешту на майно, було враховано інтереси власника, адже даний захід забезпечення кримінального провадження не перешкоджає йому користуватися майном та його діяльності як суб`єкта господарювання, а даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним і співмірним обмеженням права власності, що відповідає завданню кримінального провадження.

Оскільки, досі не відпала потреба у накладенні арешту та не забезпечена мета накладення арешту на майно, його не може бути скасовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, у кримінальному провадженні № 12019230000000374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 годині 40 хвилин 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.