Ухвала суду № 90021847, 22.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16690/19

н/п 1-кс/766/4785/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., прокурора Петрова В.М., слідчого Олефіренка В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кудрика А.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Олефіренка В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

18 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Скадовськ, Херсонської області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_2 та іншими свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

-не відлучатися з м. Скадовськ Херсонської область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України.

Про дату та час судового засідання повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Під час розгляду клопотання необхідність у допиті свідків відсутня, тому відповідний перелік не надається.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230230001670 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, являючись службовою особою, вчинив злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.03.2017 № 20к ОСОБА_1 з 07.03.2017 в порядку переведення призначено на посаду державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що мають статусу юридичної особи затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 за № 359/5, ОСОБА_1 як державний реєстратор уповноважений та зобов`язаний:

- проводити державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб;

- приймати документи;

- перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та для відмови у державній реєстрації;

- проводити реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

- вести Єдиний державний реєстр;

- вести реєстраційні справи;

- здійснювати інші повноваження.

Маючи відповідні посадові повноваження, ОСОБА_1 у своїй роботі мав керуватися Конституцією України, Законами України, постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами.

19.10.2018 о 10:03 год. державний реєстратор відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.Сергіївська, 4, діючи умисно, маючи право доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), з використанням особистого логіну «yy_1059», здійснив авторизований доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та несанкціоновано, за відсутності визначених законодавством України правових підстав, в порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 4, частини 1 статті 25, статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також пункту 6 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що мають статусу юридичної особи, змінив інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: скасував реєстраційну дію № 14151050062041156 «Державна реєстрація змін до установчих документів» проведену 29.08.2018 державним реєстратором Львівської міської ради ОСОБА_3 у реєстраційній справі № НОМЕР_1 ТОВ «Квіти Херсона», вчинивши реєстраційну дію №14159980071041156 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», яка взагалі не передбачена ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Внаслідок незаконних дій державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 , скасовано відомості щодо:

- затвердження нової редакції статуту ТОВ «Квіти Херсона»;

- затвердження нового складу учасників ТОВ «Квіти Херсона» у складі: Бездольного ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Лайт»;

- розміру статутного капіталу ТОВ «Квіти Херсона»;

- місцезнаходження ТОВ «Квіти Херсона», за адресою: м. Львів, вул.Єрошенка, 6А/5.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Скадовськ, Херсонської області, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

15.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, щопідозрюваний:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні – ОСОБА_2 , шляхом погроз чи іншим чином та свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам та ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, без яких забезпечення його належної процесуальної поведінки є неможливим, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_2 та іншими свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

-не відлучатися з м. Скадовськ Херсонської область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що підозра є необґрунтованою. Кримінальне провадження розпочате за ч.1 ст.362КК України. Оскільки злочин за ч.1 ст.362КК України є невеликої тяжкості, то відповідно до ст.219КПК України строк досудового розслідування – 12 місяців, вже закінчився 26 жовтня 2019року, після вказаного строку підозра не може бути пред`явлена, а кримінальне провадження відповідно до ч.10 ст.284КПК України підлягає закриттю. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося за ч.1 ст.362КК України, про що свідчать ухвали слідчого судді по вказаному провадженні у Державному реєстрі судових рішень – від 22.10.2019року, від 26.12.2019року. Кваліфікація до цього часу не помінялася. Проте, ухвалою слідчого судді від 21.04.2020року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений, як строк розслідування за ч.3 ст.362КК України, тоді як кримінальне правопорушення за ч.3 ст.362КК України не кваліфікувалося. Крім того, що підозра є незаконною ризики відсутні. Не обґрунтування ризиків не додано жодного доказу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Пояснив, що з часу внесення відомостей до ЄРДР у 2018році він неодноразово викликався слідчим і завжди прибував за його вимогою. З народження проживає у м. Скадовську, Всі близькі родичі проживають в Україні. Закордонного паспорту немає

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи захисника про незаконність підозри, а саме, що підозру пред`явлена після закінчення строку досудового розслідування, прокурором не були спростовані.

Згідно клопотання відносно ОСОБА_1 запобіжний захід необхідно застосувати, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, щопідозрюваний:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні – ОСОБА_2 , шляхом погроз чи іншим чином та свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинить інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своїм змістом зазначення ризиків у клопотанні є викладенням формулювання ризиків, визначених статтею 177КПК України, без їх конкретизації до підозрюваного. Слідчий у клопотанні виклав зміст статті КПК з переліком ризиків без посилання на існування конкретних доказів таких ризиків.

Щодо ризику переховування, то з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик відсутній з огляду на те, що найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню ( ОСОБА_5 v. ОСОБА_6 («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Підозрюваний всі життя проживає у м. Скадовську, за межі України не виїжджав, закордонного паспорту немає. має сім`ю, роботу. Діти підозрюваного проживають в Україні. Наявність родини є найбільшим стримуючим фактором.

Якими способами підозрюваний може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином у клопотанні не зазначено і в судовому засіданні ані прокурор, ані слідчий про такі способи не змогли пояснити.

Кримінальне провадження здійснюється з жовтня 2018року і жодних заяв від заявника про злочин ОСОБА_2 про тиск на неї підозрюваного не надходило, а тому незрозуміло на підставі чого прокурор дійшов висновку, що після пред`явлення підозри ОСОБА_7 буде незаконно впливати на ОСОБА_2 .

Інших свідків у провадженні немає, а тому на яких ще свідків може впливати підозрюваний також незрозуміло.

ОСОБА_8 1967року народження і вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому незрозуміло на підставі чого слідчий з прокурором дійшли висновку про існування ризику вчинення підозрюваним іншого правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора.

При розгляді клопотання прокурором не було доведено наявність, визначених п.2 ч.3 ст.132 КПК України обставин, а тому відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Олефіренку В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 15 хвилин 27 травня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.