Рішення № 90021637, 24.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/608/20

Провадження № 2/219/1308/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Останкевич Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 позивач ТОВ «Глобал Спліт» в особі генерального директора Балашова В.В. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому вказав, що 28.02.2012 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAОG.26080.001, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 58 716,00, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 лютого 2017 року та сплатити проценти за його користування. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 28 лютого2012року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ02931.26092.001.

22.06.2020 року на ім`я суду надійшла уточнена позовна заява, а саме уточнене прізвище ім`я по батькові відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та суми стягнення заборгованість в загальному розмірі 63857,75грн., з яких: сума заборгованості за заборгованості за кредитом -35524,84 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків по кредиту 28 332,91 грн.

Разом з тим, 06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Так, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 22.01.2020 має заборгованість за договором в загальному розмірі 63 857,75 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -52 434,12 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків по кредиту 37 857,75 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2020 по вказаній справі підготовче судове засідання закрито, призначено до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 28.02.2012 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAОG.26080.001, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 58 716,00, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 лютого 2017 року та сплатити проценти за його користування. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 28 лютого2012року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ02931.26092.001.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином.

Однак, відповідач ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, також ці зобов`язання не виконують відповідачі, які відповідно до договорів поруки несуть солідарну відповідальність за порушення зобов`язань за кредитним договором.

Встановлено, 06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором №IKAPNAОG.26080.001від 28.02.2012 року.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 13.01.2020р. має заборгованість за договором в загальному розмірі в загальному розмірі 63857,91 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -35524,84 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків по кредиту 28 332,91 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, п.6 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за користуванням кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1, 4 цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, за змістом ст. ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість в загальному розмірі 63857,75грн., з яких: сума заборгованості за заборгованості за кредитом -35524,84 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків по кредиту 28 332,91 грн.

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (010033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 857,75 (шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн.. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) судовий збір у розмірі 2 102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.І.Хомченко