Ухвала суду № 90021254, 18.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42343/17

Провадження № 2-сз/761/74/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-транспортна компанія «СІКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017р. повернуто позовну заяву стороні позивача, за подачу якої було сплачено судовий збір у розмірі 10 115,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10115,0 грн., внесений згідно квитанції №3281110050 від 13 листопада 2017р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-транспортна компанія «СІКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» сплачену ним суму судового збору у розмірі 10115,0 /десять тисяч сто п`ятнадцять/ грн., внесений згідно квитанції №3281110050 від 13 листопада 2017р.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: