Ухвала суду № 90021186, 18.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12166/20

Провадження № 1-кс/760/4332/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., за участі: адвоката Крейдіна С.О. (свідоцтво № 804 від 22.01.2013р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), представника володільця майна ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Крейдіна Сергія Олександровича, подану в інтересах володільця майна Філії «Північна філія» ТОВ «Білозерський», на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Карпенко А.В., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32017110200000053 від 02.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32017110200000053 від 02.09.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 204 КК України.

26.03.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020р., старшим слідчим з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Карпенко А.В., було проведено обшук в адміністративно-складському приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6-А, яке використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Білозерський», в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 1) 50 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (вишня); 2) 60 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (полуниця); 3) 35 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (гранат); 4) 32 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (персик); 5) 3 тетрапакета, ємкістю по 10 літрів з написом «Мускат» (рожеве); 6) 9 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Сапераві» (червоне); 7) 8 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом (столове біле); 8) 84 скляні пляшки, ємкістю 0,75 літра з написом «Шардоне» (біле); 9) 19 скляних пляшок, ємкістю 0,75 літра з написом «Кабарне» (червоне); 10) 36 скляних пляшок, ємкістю 0,75 літра з написом «Сапераві» (червоне); 11) 41 скляна пляшка, ємкістю 0,75 літра з написом «Wice» (полуниця); 12) 42 скляні пляшки, ємкістю 0,75 літра з написом «Wice» (персик).

На думку адвоката Крейдіна С.О., вилучене в ході обшуку майно не містить жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020р. про обшук, оскільки вся вилучена продукція знаходилася на законних підставах та виготовлена ТОВ «Білозерський» у законний спосіб, про що було повідомлено слідчому представником підприємства.

Крім того, адвокат зазначив, що перед початком проведення обшуку слідчому Карпенко А.В. було повідомлено, що у вказаному складському приміщенні дійсно знаходиться підакцизна продукція, яка придбана виключно законним шляхом, що підтверджується відповідною документацією. Однак вказаний факт був проігнорований слідчим, крім того, слідчим не було навіть зазначено твердження, в чому саме полягає незаконність виробництва чи фальсифікації продукції.

Тому, вилучені речі, на думку адвоката, відносяться до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Крім того, адвокат Крейдін С.О. зазначив, що Філія «Північна філія» ТОВ «Білозерський» здійснює законну діяльність щодо виробництва алкогольних напоїв, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.05.2012р. № 14821030019000917 про реєстрацію Філії «Північна філія» ТОВ «Білозерський», із видом діяльності та із класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД): 46.34 - оптова торгівля напоями. Вся продукція, яка виробляється ТОВ «Білозерський» проходить атестацію, сертифікацію, посвідчення якості продукції, що підтверджується атестатом виробництва щодо стану виробництва та розливу вин, код ДКПП 11.02.12.

Також адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді від 20.03.2020р. надано дозвіл на відшукання саме незаконно виготовлених підакцизних товарів - вин, що є метою проведення обшуку, проте фактично відбулося вилучення різної алкогольної продукції, яка не має жодного відношення до обставин даного кримінального провадження, тому всі вилучені предмети є тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненні особі, у якої вони були вилучені.

За таких обставин, адвокат Крейдін С.О. просив зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Карпенко А.В., повернути Філії «Північна філія» ТОВ «Білозерський» тимчасово вилучене 26.03.2020р. в нежитловому приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6-А, майно, а саме: 1) 50 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (вишня); 2) 60 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (полуниця); 3) 35 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (гранат); 4) 32 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (персик); 5) 3 тетрапакета, ємкістю по 10 літрів з написом «Мускат» (рожеве); 6) 9 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Сапераві» (червоне); 7) 8 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом (столове біле); 8) 84 скляні пляшки, ємкістю 0,75 літра з написом «Шардоне» (біле); 9) 19 скляних пляшок, ємкістю 0,75 літра з написом «Кабарне» (червоне); 10) 36 скляних пляшок, ємкістю 0,75 літра з написом «Сапераві» (червоне); 11) 41 скляна пляшка, ємкістю 0,75 літра з написом «Wice» (полуниця); 12) 42 скляні пляшки, ємкістю 0,75 літра з написом «Wice» (персик).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Крейдін С.О. та представник володільця майна ОСОБА_2 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Середа Т.Б. в судове засідання не з`явився, проте надіслав свої письмові заперечення з приводу поданої скарги, в яких просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020р. було прямо надано дозвіл на вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів - вина.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020р. (справа № 760/6935/20) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Білозерський» (код ЄДРПОУ 38188680), в складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, літера А, з метою відшукання: незаконно виготовлених підакцизних товарів - вина, документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо придбання та реалізації даних алкогольних напоїв.

26.03.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020р., старшим слідчим з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Карпенко А.В., було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Білозерський» (код ЄДРПОУ 38188680), в складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, літера А, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 1) 50 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (вишня); 2) 60 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (полуниця); 3) 35 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (гранат); 4) 32 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Wice» (персик); 5) 3 тетрапакета, ємкістю по 10 літрів з написом «Мускат» (рожеве); 6) 9 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом «Сапераві» (червоне); 7) 8 тетрапакетів, ємкістю по 10 літрів з написом (столове біле); 8) 84 скляні пляшки, ємкістю 0,75 літра з написом «Шардоне» (біле); 9) 19 скляних пляшок, ємкістю 0,75 літра з написом «Кабарне» (червоне); 10) 36 скляних пляшок, ємкістю 0,75 літра з написом «Сапераві» (червоне); 11) 41 скляна пляшка, ємкістю 0,75 літра з написом «Wice» (полуниця); 12) 42 скляні пляшки, ємкістю 0,75 літра з написом «Wice» (персик).

Старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Карпенко А.В. зазначила в протоколі обшуку, що прийняла рішення про вилучення даних речей, оскільки вказані алкогольні напої мають ознаки фальсифікації, а саме: обклеєні марками невстановленого зразка, або на таких марках містяться ознаки підроблення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, а також, що ухвалою слідчого судді від 20.03.2020р. про обшук було надано дозвіл на відшукання вказаних речей - незаконно виготовлених підакцизних товарів (вина) та під час обшуку було встановлено, що вказана алкогольна продукція має ознаки фальсифікації, а саме: обклеєна марками невстановленого зразка, або на таких марках містяться ознаки підроблення, тому слідчий суддя вважає, що слідчим було правомірно прийнято рішення про вилучення цього майна, дозвіл на відшукання якого було прямо передбачено ухвалою про обшук.

Як видно з протоколу про обшук, даних обставин ніхто не заперечував, крім того, під час судового розгляду даної скарги доказів зворотнього також надано не було. Таким чином, доводи адвоката Крейдіна С.О. не знайшли свого підтвердження.

Тому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна протягом 48-ми годин.

Враховуючи вказані обставини та аналізуючи правові підстави для утримання вилученого майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчих відсутня бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та потреби досудового розслідування, на даний час, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи володільців майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Крейдіна С.О., подана в інтересах володільця майна Філії «Північна філія» ТОВ «Білозерський», не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Крейдіна Сергія Олександровича, поданої в інтересах володільця майна Філії «Північна філія» ТОВ «Білозерський», на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Карпенко А.В., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32017110200000053 від 02.09.2017р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк