Рішення № 90021082, 29.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4038/20

Справа №753/23546/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АСК «ІНГО Україна» в особі представника, яка діє на підставі довіреності Юфест В.О. звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовна заява мотивована тим, що згідно інформації поліції, 28.01.2019 року по вул. Будіндустрії, 65, в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Винним в даній дорожньо - транспортій пригоді визнано водія ОСОБА_1

19.04.2018 між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування № 250549247.18_003, за яким ПрАТ «АСК «Інго Україна» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, на підставі заяви представника страхувальника на виплату страхового відшкодування, ПрАТ «АСК «Інго Україна» сплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 24 873, 19 грн., а відтак позивач скориставшись правом зворотної вимоги звернувся до суду з позовом до винної особи ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків у розмірі 24 873, 19 грн. та витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року вищевказану позовну заяву направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

05.02.2020 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року, розгляд справи визначено здійснювати Головуючому судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 11.02.2020 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27.03.2020 року було вирішено питання щодо здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та відповідно призначено судове засідання.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 26.05.2020 року на адресу суду надійшла заява згідно якої позивач просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників справи за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250549247.18_003, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору - з 19.04.2018 року по 18.04.2019 року.

28.01.2019 року о 16 год. 55хв. на перетині вул. Будіндустрії, 65, в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої було завдано матеріальної шкоди транспортним засобам.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вищевказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

28.01.2019 року представник ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до позивача з повідомленням про випадок, а також з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку № АК-0006993 від 09.02.2019 наданим ТОВ «Авторесурс Київ», вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 становить 27 499, 74 грн.

Відповідно до страхового акту № 2001257 від 25.06.2019 року та платіжного доручення № 9184 від 15.07.2019 року, позивачем було перераховано страхувальнику ТОВ «ОТП Лізинг» в рахунок сплати страхового відшкодування за ремонт «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 24 873, 19 грн.

29.08.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату вказаного страхового відшкодування, яка залишена відповідачем без реагування.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до норми ч.1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Пунктом 3 ч.1 ст. 988 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, визначено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до п. 22.1., п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Таким чином, у випадку, коли цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована, саме страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому завдану шкоду у межах ліміту відповідальності.

У матеріалах справах відсутні докази, які б засвідчували, що цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у встановленому законом порядку. А тому обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, покладається на відповідача у справі.

За приписами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи, Відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, а відтак повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу збиток, який було завдано в результаті ДТП, що мала місце 28.02.2019 у розмірі 24 873, 19 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 16, 509, 511, 636, 979-985, 988-993, 999, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 16, 20, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 6, 7, 9, 22, 27, 29, 31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, Код ЄДРПОУ 16285602) суму завданої майнової шкоди в розмірі 24 873, 19 грн.та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: