Ухвала суду № 90021042, 24.06.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-п/702/2/20

Справа № 702/918/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

24 червня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.

сторони: не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставами заяви вважає те, що заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.12.201 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

20.12.2019 відповідач отримав дане заочне рішення на свою поштову адресу. Відповідач звертає увагу суду на тому, що він не був присутній на жодному судовому засіданні по даній справі та йому не вручали повісток. Зважаючи на те, що тридцятим днем від проголошення даного судового рішення було 12.01.2020 і це був вихідний день, то дана заява має бути подана не пізніше 13.01.2020, що і робить відповідач. Відповідач зазначає, що для нього невідомий кредитний договір на який посилається позивач, оскільки його не було і він його не підписував, між сторонами не виникло договірних відносин. Відповідач не підтверджує свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». У позивача відсутній будь-який доказ, який би підтверджував, що відповідач отримав від позивача умови банку, з ними ознайомився і поставив свій підпис про дану обставину. Відповідач стверджує, що не бачив відповідних документів та не підписувала їх. Позивач представляє інформацію незрозумілою та недержавною мовою для відповідача. Відповідач не зміг ознайомитися із умовами банку, оскільки вони були надані позивачем незрозумілою та недержавною мовою. Відповідач заперечує факт отримання коштів від позивача. Позовні вимоги позивача пред`являються із порушенням термінів позовної давності. Відповідач заявляє перед судом про настання позовної давності щодо звернення Публічного акціонерного товариство “ПриватБанк” з позовом до відповідача. Позивачем не надано укладеного з відповідачем у письмовій формі договору про надання останньому кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, а наявна у матеріалах справи анкета- заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку не може свідчити про утримання відповідачем кредитних коштів та приєднання до умов та правил надання позивачем послуг з наступних підстав: документи, які надав позивач для суду не містить підтвердження, що саме відповідач підписав дані документи, оскільки підпис, не зрозуміло кому належить, оскільки біля підпису не видно хто саме його підписував та коли. Відповідач заперечує даний факт, що він підписував дані документи. А тому, у зв`язку із відсутність доказів укладення між сторонами у простій письмовій формі договору про надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, без підтвердженого факту як отримання платіжної картки, так і коштів, підписання письмового договору, так і конкретної суми коштів у відповідності із вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розумінні положень статей 526, 1054 ЦК України. Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» як на підтвердження факту укладення між сторонами у простій письмовій формі заяви відповідача мають бути визнанні недостатніми доказами, оскільки вони самі по собі не доводять факт отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному розмірі за відповідним договором. В справі відсутні відповідні докази, щоб підтверджували укладеннями між сторонами у простій письмовій формі договору, відсутні докази про надання кредиту на платіжну картку відповідача, відсутні докази про отримання відповідачем самої картки та доказів про отримання на кредитку картку відповідача самої суми кредитних коштів, свідчить про те, що позивач безпідставно звертається до суду про стягнення якогось боргу із відповідача, який він заперечує.

Просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2015 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» 25.02.2020 подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву Nо б/н від 28.12.2010 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань- відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. При спеціальному порядку суд першої інстанції може переглянути заочне рішення, тільки якщо відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин; порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження. Підсумовуючи сказане, можна зробити висновок, що заочне рішення може бути переглянуте в загальному та спеціальному порядках. Якщо в загальному (апеляційному) порядку досліджується законність та обґрунтованість заочного рішення, то при спеціальному порядку досліджуються тількй вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Відповідачем було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua: https://clsent-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднення. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднення до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.uа) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рухунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п.1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку напідставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 28.12.2010 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчила (в), що “ Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами наданім банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...”. Також до матеріалів позовної заяви долучено “Довідку про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна, 56 днів пільгового періоду” з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,6 % (42,00% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Надають до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Надають до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що Відповідач частково сплачував заборгованість за договором. З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. На підтвердження використання кредитного карткового рахунку банком надана виписка, яка відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунка, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунка. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку. Вказані операції підтверджують надання банком кредитного ліміту, його використання Відповідачем та сплату відсотків за його користування. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Сторони досягли згоди і уклали кредитний договір, в якому передбачили умови сплати пені. Сторони за договором передбачили у разі порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів Банком нараховується штраф за формулою: " 500" грн. + " 5" % від заборгованості за кредитом. Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення Відповідача з умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Відповідач не правомірно в даному випадку посилається на ЗУ “Про захист прав споживачів”. Умови та правила надання банківських послуг, які долучені до позовної заяви затвердженні Наказом Банку СП-2010-256 від 06.03.2010р., положення ЗУ «Про засади державної мовної політики» не поширюються на спірні правовідносини. Укладений 28.12.2010 року відповідачем із ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір на даний час є чинним, вимог про визнання цього договору з тих чи інших підстав, а також про внесення до нього змін чи його розірвання, Позичальник у встановленому порядку не заявляв, а тому, будь-яких законних підстав для незастосування положень цього договору немає, оскільки, відповідно до статей 627, 628, 629, 630 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Крім того, відповідач здійснюючи погашення заборгованості визнавав заборгованість за договором та погоджувався із умовами договору. Несправжність підпису ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві від 28.12.2010р. може бути підтвержено лише почеркознавчою експертизою, яка в даній справі не проводилася. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 07.2020 року, (довідка про видачу кредитних карт додається). Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача в листопаді 2019 року-до спливу строку позовної давності. У звязку з цим, обставини, на які Відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності Позивачем дотримано при зверненні до суду. Враховуючи викладене, просять суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Ухвалою суду від 15.06.2020 справу прийнято до розгляду суддею Монастирищенського районного суду Мазай Н.В.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду заяви від позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації відповідача, але фактично повідомлень не отримував (кореспонденція суду поверталася на адресу суду без вручення), що в даному випадку не свідчить про порушення судом норм процесуального права, оскільки повністю відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України, але разом з тим не може бути розцінено судом як отримання поштових відправлень відповідачем особисто.

Суд вважає, що докази (обставини), на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом при розгляді справи за участі відповідача вони не досліджувалися.

Крім цього, в даному випадку відповідач був позбавлений подавати докази, заявляти клопотання на спростування доказів відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно резолютивної частини заяви про скасування заочного рішення відповідач просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2015, разом з тим згідно змісту даної заяви відповідач описує рішення суду саме від 12.12.2019, що відповідає матеріалам справи та на думку суду є опискою та не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити повністю.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання.

Проведення судового засідання призначити на 20.07.2020 на 15 год 00 хв та на 10.08.2020 на 15 год 00 хв, у разі неявки 20.07.2020 в залі № 2 каб. № 11 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,-протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182-183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай