Рішення № 90019450, 03.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1261/20

Справа №756/1734/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позову вказано наступне.

03 жовтня 2017 року близько 09 год. 52 хв. в м. Київ просп. Валерія Лобановського, буд. 4 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП "РЕНТ" під керуванням водія ОСОБА_2 , Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на той момент був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного страхування №28-0199-2700/17-АУІ8 від 15 грудня 2016 року.

04 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

27 листопада 2017 року ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі акту виконаних робіт № 856 від 01 листопада 2017 року складено страховий акт № СТОКА-4519 та розрахунок до нього.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на вимогу виконання умов договору добровільного страхування № 28-0199-2700/17-AVIS від 5 грудня 2016 року та на підставі страхового акту № СТОКА-4519 від 05 серпня 2016 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 61664,50 грн.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року по справі №760/21038/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" відповідно до полісу № НОМЕР_4 .

ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернулася до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до даної заяви було виплачено 51387, 08 грн.

Зазначає, що підтвердженням розміру реально завданої шкоди є акт виконаних робіт та платіжні доручення про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 10277, 42 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. від 5 березня 2019 року дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду містка Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу 11.07.2019 передано в провадження головуючій судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання призначене на 03.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.06.2020 подав до суду заяву, якою просив розглядати справу за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання призначене на 03.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.06.2020 подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання призначене на 03.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Дослідивши подані заяви, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року близько 09 год. 52 хв. в м. Київ просп. Валерія Лобановського, буд. 4 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП "РЕНТ" під керуванням водія ОСОБА_2 , Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду

№ НОМЕР_5 від 15.11.2017 виданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві. (а.с. 18)

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року по справі №760/21038/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 30)

З наявного в матеріалах справи Генерального договору №28-0199-2700/17-АVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку від 05 грудня 2016 року, вбачається що транспортний засіб «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група». (а.с. 5-17)

З наявного в матеріалах справи страхового акта № СТОКА-4519 від 27 листопада 2017 року вбачається, що вартість послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля «SKODA RAPID», ДНЗ НОМЕР_2 , складає 61664,50 грн. (а.с. 26)

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на вимогу виконання умов договору добровільного страхування № 28-0199-2700/17-AVIS від 5 грудня 2016 року та на підставі страхового акту № СТОКА-4519 від 05 серпня 2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 61664,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32810 від 28 листопада 2017 року.(а.с. 28).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" відповідно до полісу № НОМЕР_4 .(а.с. 18)

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернулася до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.(а.с. 31)

Відповідно до вказаної заяви ПрАТ «СК «Провідна» виплачено на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 51387, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0017789 від 16 квітня 2018 року (а.с. 29).

Так, ч. 1 ст. 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК).

Згідно зі ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст.22 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суми страхового відшкодування у розмірі 10277, 42 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р ПАТ «СК «УСГ» № НОМЕР_7 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 10277,42 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова