Ухвала суду № 90018675, 18.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11919/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя - Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю представника позивача Бутиріна Я.Я., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яких позивач уточнив позов, та просив крім первісної позовної вимоги , визнати протиправними дії щодо реєстрації державним реєстратором Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Казновецькою Олесею Олександрівною обтяження у вигляді застави належного ОСОБА_1 автомобіля Daewoo Lanos 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору застави від 20.07.2006 року № 1583, яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16215364, посилаючись на те, що дана вимога по суті є оскарженням дій суб`єкта владних повноважень і належать до предметної юрисдикції адміністративних судів. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 20 КАС України визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду, та підлягає розгляду в цьому ж провадженні за правилами ЦПК України.

В засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив її задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, прийшов до наступного висновку.

Так,

відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся в межах зазначеної цивільної справи із заявою, в якій просить визнати протиправними дії щодо реєстрації державним реєстратором Філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Казновецькою Олесею Олександрівною обтяження у вигляді застави належного ОСОБА_1 автомобіля Daewoo Lanos 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору застави від 20.07.2006 року № 1583, яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16215364.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий