Ухвала суду № 90018556, 23.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.06.2020 Справа № 756/13389/14-ц

Унікальний № 756/13389/14-ц

Провадження № 6/756/437/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконна І.В.,

за участі секретаря - Нєдєлько Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 12 лютого 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/13389/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість.

05 березня 2020 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з огляду на таке.

12 лютого 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/13389/14-ц винесено заочне рішення та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість.

Проте 20 травня 2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва скасовано заочне рішення по цивільній справі № 756/13389/14-ц від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» по цивільній справі № 756/13389/14-ц залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що заочне рішення по цивільній справі № 756/13389/14-ц від 12 лютого 2015 року скасовано, а позов залишено без розгляду, суд вважає правильним відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна