Ухвала суду № 90018396, 18.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8456/20

1кс/755/2915/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Старовойтової С.М.,

секретаря Солдатенко А.В.,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ліберди М.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171010400022 від 06.02.2017 року про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1 до слідчого для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 420171010400022.

На підставі повідомлення 06.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171010400022 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.356 КК України.

Як вбачається з клопотання, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.04.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 за ТОВ «СКС-НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 37242055) зареєстровано право власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 15.05.2015, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (індексний номер рішення про державну реєстрацію 21325901 від 15.05.2015; реєстраційний номер майна 636677280000).

У подальшому між ТОВ «СКС-НЕТВОРК» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Падалка Р.О. 02.07.2015 під №4270.

Того ж дня, 02.07.2015 вказаним нотаріусом посвідчено договір іпотеки №4274 між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ПАТ «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) на вказану квартиру, зареєстровано обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно інформації КП «Київське міське БТІ» від 16.10.2018 первина реєстрація права власності на вказану квартиру була проведена за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.09.2000. У подальшому право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2000, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та посвідченого приватним нотаріусом Криворучко В.П.

На підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2018 №755/14949/18 сторона обвинувачення 30.10.2018 отримала доступ до реєстраційної справи №11234733 (вилучила її копії) на вказану квартиру, що перебуває у володінні Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві

Вивченням зазначеної реєстраційної справи встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ТОВ «СКС-НЕТВОРК» фактично на підставі балансової довідки вказаного товариства про те, що квартира АДРЕСА_1 обліковується на балансі цього товариства, та п. 6.2. Статуту вказаного товариства, згідно якого «підприємство є власником майна, що передано йому учасниками, як внесок до статутного капіталу, в тому числі: квартира за адресою АДРЕСА_2 , яка до передачі Товариству належала ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.09.2000».

Однак, жодних документів про те, що ОСОБА_6 був членом цього товариства та/або передавав йому право власності на свою квартиру, матеріали реєстраційної справи не містять.

Більш того, вивченням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не був ані засновником (учасником) вказаного товариства, ані входив до його керівного складу (зокрема, станом на 26.07.2010 - день реєстрації товариства; на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_6 ).

Таким чином, реєстрація права власності на вказану квартиру за ТОВ «СКС-НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 37242055) здійснена державним реєстратором безпідставно, всупереч діючого на той час законодавства (зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №868), оскільки заявником не подано державному реєстратору ані акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна ані іншого документу, що підтверджує факт передачі такого майна від ОСОБА_6 до ТОВ «СКС-НЕТВОРК».

Прокурором у провадженні також отримано доступ до реєстраційної справи на ТОВ «СКС-НЕТВОРК», у матеріалах якої знайдено протокол, згідно якого ОСОБА_6 начебто увійшов до складу цього товариства із внеском - вказаною квартирою.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_6 ніхто спадщину не отримав, вказана квартира є відумерлою спадщиною та належить територіальній громаді міста Києва в особі Київради.

З метою оцінки дій державного реєстратора ОСОБА_2, сторона обвинувачення на підставі тимчасового доступу отримала доступ до документів її особової справи. Встановлено, що вказаний державний реєстратор звільнений з органів юстиції.

Вказану квартиру визнано речовим доказом та на підставі ухвали слідчого судді на неї накладено арешт із внесенням 27.11.2018 року відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурором у кримінальному провадженні допитано заявника у цьому провадженні ОСОБА_7 , діючого власника ОСОБА_3 , а також особу, яка на підставі довіреності подала державному реєстратору документи - ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_10 , однак здійснити допит свідка не вдалося можливим ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) письмову повістку про виклик для участі у допиті свідка, якому надсилалася поштовим зв`язком (номер відправлення АТ «УкрПошта» 0210007943371).

Разом з тим, ОСОБА_10 наручно 08.02.2020 року отримав письмову повістку про виклик за якою не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_11 однак здійснити допит свідка не вдалося можливим ( АДРЕСА_4 ), письмову повістку про виклик для участі у допиті свідка, якому надсилалася поштовим зв`язком (номер відправлення АТ «УкрПошта» 0210007943398).

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_1 , однак здійснити допит свідка не вдалося можливим ( АДРЕСА_5 ), письмову повістку про виклик для участі у допиті свідка, якому надсилалася поштовим зв`язком (номер відправлення АТ «УкрПошта» 0210007881104).

Разом з тим, ОСОБА_1 наручно 08.02.2020 року отримав письмову повістку про виклик за якою не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_2 , однак здійснити допит свідка не вдалося можливим ( АДРЕСА_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) письмову повістку про виклик для участі у допиті свідка, якому надсилалася поштовим зв`язком (номер відправлення АТ «УкрПошта» 0210007943380).

У зв`язку з вищевикладеним, забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які за належним чином врученими повістками не з`явилися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, здійснити привід свідка ОСОБА_10 на 10 годину 00 хвилин 08.07.2020 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_10 на виклики до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 2, каб.308, до слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ліберди М.В. не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ліберди М.В. - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 2, каб.308, на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2020 до слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ліберди М.В., для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за №420171010400022 від 06.02.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: