Вирок № 90018028, 24.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5463/20

провадження № 1-кп/753/1136/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100020001887 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пуксинка, Свердловської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Сєдих А.А. обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року, приблизно о 15:20 год., перебуваючи в магазині «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43, вирішила вчинити корисливий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , 23.03.2020, близько 15 год. 20 хв, перебуваючи за вищевказаною адресою, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш енд кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199) з приміщення вказаного супермаркету, що за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , того ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш енд кері Україна», а саме: дві упаковки сира «Ферма» вартістю 74 гривень 58 копійок (без ПДВ), чотири шоколадки «Кіндер» вартістю 59 гривень 84 копійок (без ПДВ), ковбаса «Cosademont» вартістю 54 гривень 8 копійок (без ПДВ), дві упаковки вологих серветок «Аrо» вартістю 4 гривні 16 копійок (без ПДВ), сік «Наш сік томат» вартістю 13 гривень 25 копійок (без ПДВ), ментос драже вартістю 27 гривень 75 копійок (без ПДВ), масло «Valio» вартістю 63 гривень 96 копійок (без ПДВ), лосось стейк вагою 0,474 кг. вартістю 160 гривень 95 копійок (без ПДВ), лайми вагою 0,150 кг. вартістю 12 гривень 49 копійок (без ПДВ), салат Айсберг вагою 0,338 кг. вартістю 19 гривень 51 копійка (без ПДВ), печериця вагою 0,555 кг. вартістю 23 гривні 08 копійок (без ПДВ). Після чого, з метою подальшого таємного викрадення, поклала почергово вище вказані речі до свого рюкзаку та кишень куртки, для приховування викраденого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Метро Кеш енд кері Україна» на суму 513 гривень 65 копійок (без ПДВ), та вважала, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 було затримано працівником охорони на виході з магазину. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуввних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: