Постанова № 90017644, 19.06.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/929/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, одруженого, з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380938 від 05.06.2020, ОСОБА_1 05.06.2020 о 18-10 годині на автодорозі Т-2602 сполученням м. Заставна – с. М. Кучурів, керуючи транспортним засобом марки «Опель Меріва», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що ДТП, яка відбулася, сталася не з його вини, а з вини іншого водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, а саме: 05.06.2020 о 18-10 годині на автодорозі Т-2602 сполученням м. Заставна – с. М.Кучурів, керуючи транспортним засобом марки «Опель Меріва», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, згідно диспозиції п. 13.3 ПДР України адміністративна відповідальність передбачена у випадку коли водій транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2020 о 18-10 годині на автодорозі Т-2602 сполученням м. Заставна – с. М.Кучурів, керував транспортним засобом марки «Опель Меріва», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Заставна. Назустріч йому по своїй смузі руху їхав транспортний засіб марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Проте, при зустрічному роз`їзді ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу руху транспортного засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та допустив із ним зіткнення. Вказане вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 2, 4).

Таким чином, вважаю, що в діях діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП доводиться іншими доказами, що містяться в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380938 від 05.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотографіями пошкоджених транспортних засобів (1, 5, 6, 11-18).

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів – Заставнівське УК/Заставнівський р-н; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку – UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі – 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) – 899998, рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ