Рішення № 90017640, 24.06.2020, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/755/20

Провадження № 2/715/289/20

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в позові, що між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АМ/6362489, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 була застрахована AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 08.11.2018 року в м. Чернівці, пров. Ткачука сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 . Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2018 року по справі № 726/2393/18 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.

Крім того, Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2018 року по справі № 726/2356/18 також було встановлено, що ОСОБА_1 керував забезпеченим автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

З метою відшкодування понесених збитків, пов`язаних із пошкодженням автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , власник даного ТЗ, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «Ю.БІ. АЙ-КООП» на підставі полісу та вимог Закону. На виконання вимог Закону та зобов`язань за полісом, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатило страхове відшкодування у розмірі 18 416, 27 грн.

Статтею 38 Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Тому просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 416,27 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АМ/6362489, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 була застрахована AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 08.11.2018 року в м. Чернівці, пров. Ткачука сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 . Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2018 року по справі № 726/2393/18 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.

Крім того, Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2018 року по справі № 726/2356/18 також було встановлено, що ОСОБА_1 керував забезпеченим автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчиненні вони цією особою.

З метою відшкодування понесених збитків, пов`язаних із пошкодженням автомобіля «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , власник даного ТЗ, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «Ю.БІ. АЙ-КООП» на підставі полісу та вимог Закону. На виконання вимог Закону та зобов`язань за полісом, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатило страхове відшкодування у розмірі 18 416, 27 грн. на підставі договору про врегулювання страхового випадку № 0013/19 від 15 січня 2019 року.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 2.1. Закону N 1961-IV передбачено що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст. 4 Закону N 1961 -IV, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове України (далі - МТСБУ), потерпілі.».

Тобто відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним нормативним актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон N 1961-ІУ).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, ст. 6, ст. 22, п. 35.1 ст. 35 та п. 36.1 ст. 36, Закону N 1961-IV,-

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором;

- для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування;

- страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи;

- страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу за мінусом ПДВ та на підставі документів, що підтверджують розмір несеного збитку.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 38 Закону N 1961-IV встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 979,993,1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області на користь ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.КООП» на код ЄДРПОУ 31113488 п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 416 (вісімнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень, 27 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: