Вирок № 90017514, 24.06.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/528/20

1-кп/706/115/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука М.П. при секретарі: Карбівської Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №12020250260000125 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шукайвода Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.12.2012 року Христинівським районним судом Черкаської обл. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. В силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Христинівка Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: Швець Є.О.,

обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 квітня 2020 року, близько 12 год. 00 хв. знаходячись в с. Христинівка, Христинівського р-ну Черкаської області на території ДП ДГ «Нива», що по вул. Садова, 1, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей горища проникли в складське приміщення, що належить дирекції Верхняцької ДСС ІБК і ЦБ ННАН, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрали брухт чорного металу, вагою 100 кг., вартістю 3 грн. за один кілограм, на загальну суму 300 грн., що знаходиться на балансі вказаного підприємства та в подальшому, розпорядилися викраденим на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили дирекції Верхняцької ДСС ІБК і ЦБ ННАН матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоєли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинененому за попередньою змовою групою осіб,.

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 квітня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин в с. Христинівка, Христинівського р-ну Черкаської області, повторно, за попередньою змовою, знаходячись на території ДП ДГ «Нива», що по вул. Садова, 1, з метою таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері горища проникли в складське приміщення, що належить дирекції Верхняцької ДСС ІБК і ЦБ ННАН, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрали брухт чорного металу, вагою 80 кг., вартістю 3 грн. за один кілограм, на загальну суму 240 грн., що знаходиться на балансі вказаного підприємства, чим спричинили дирекції Верхняцької ДСС ІБК і ЦБ ННАН матеріальну шкоду на вказану суму, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені з викраденим заступником директора ДП ДГ «Нива» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоєли злочин, передбачений ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України – таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, беззастережно, визнали повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них, оскільки вони щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, а також пояснили суду, що дійсно вони 19 квітня 2020 року, близько 12 год. 00 хв. знаходячись в с. Христинівка, Христинівського р-ну Черкаської області на території ДП ДГ «Нива», що по вул. Садова, 1, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей горища проникли в складське приміщення, що належить дирекції Верхняцької ДСС ІБК і ЦБ ННАН, звідки, викрали брухт чорного металу. Також вони 21 квітня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин в с. Христинівка, Христинівського р-ну Черкаської області, за попередньою змовою, знаходячись на території ДП ДГ «Нива», що по вул. Садова, 1, шляхом вільного доступу через вхідні двері горища проникли в складське приміщення, що належить дирекції Верхняцької ДСС ІБК і ЦБ ННАН, звідки, викрали брухт чорного металу, однак були виявлені з викраденим заступником директора ДП ДГ «Нива» ОСОБА_4 .

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинененому за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України – таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбаченого та ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, посередні характеристики за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і на підставі викладеного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільствата звільнити його від відбуття покарання із встановленням іспитового строку, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченомуОСОБА_2 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбаченого та ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, посередні характеристики за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і на підставі викладеного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільствата звільнити його від відбуття покарання із встановленням іспитового строку, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання

За ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покаранняу виді 4 чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання

За ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування покаранняу виді 4 чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти наОСОБА_2 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Врок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: М.П. Орендарчук