Рішення № 90016953, 24.06.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

24.06.2020

Справа № 644/10228/19

Провадження № 2/644/749/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря - Зінченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/10228/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену державну соціальну допомогу в розмірі 100651,58 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2016 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. З 01.01.2016 по 31.12.2018 року та з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року отримувала державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я.

26.01.2016 року, 05.07.2016 року, 18.01.2017 року, 05.07.2017 року, 16.01.2018 року, 17.07.2018року та 15.01.2019 року ОСОБА_1 зверталася з заявами до УПСЗН та надавала усі необхідні документи для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В своїх деклараціях про доходи та майновий стан осіб при цих зверненнях, ОСОБА_1 не зазначила в декларації у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо», що її чоловік ОСОБА_2 має у володінні другий транспортний засіб «CHEVROLET AVEO 1498», а в декларації від 18.07.2018 року зазначено факт продажу цього автомобіля, а саме 31.03.2018 року.

Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_1 неправомірно отримувала соціальну допомогу, оскільки навмисно приховала факт володіння чоловіком транспортним засобом, наявність якого перешкоджає отриманню соціальних виплат.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, а також відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зазначила, що дійсно отримувала з 01.01.2016 року до 31.12.2018 року та з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року соціальну допомогу, як малозабезпечена сім`я. У зв`язку із тяжким матеріальним станом автомобіль «CHEVROLET AVEO 1498» був відчужений її чоловіком в 2013 році на користь ОСОБА_3 , даний факт підтверджується копією розписки та копіює довіреності про передання права керування вказаним автомобілем. Про те, що автомобіль було знято з обліку лише в 2018 році відповідачу відомо не було, оскільки фактично з 2013 року автомобіль вибув з права власності її сім`ї. З урахування цього, вважала позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради у відповіді на відзив зазначило, що з відзивом не погоджується, оскільки в довіреності зазначено, що ОСОБА_2 надає право ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем та те, що ОСОБА_3 має право подавати заяви та укладати правочини від імені ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 18.01.2016 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та отримувала соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я.

На підставі заяви та декларації відповідача відповідач та члени її сім`ї отримали допомогу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 100651 грн. 58 коп.

Відповідача було попереджено про необхідність повідомлення позивачу про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, що підтверджується його особистим підписом у заяві та декларації. Однак, ОСОБА_1 у період отримання допомоги в своїх деклараціях про доходи та майновий стан осіб при цих зверненнях, ОСОБА_1 не зазначала в декларації у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо», що її чоловік ОСОБА_2 має у володінні другий транспортний засіб «CHEVROLET AVEO 1498», а в декларації від 18.07.2018 року вказала факт продажу цього автомобіля, а саме 31.03.2018 року, що призвело до переплати бюджетних коштів.

Допомога призначається з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, та тих відомостях, що зазначаються заявниками.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п. 14 постанови Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Із копії повідомлення Управління праці та соціального захисту населення вбачається, що відповідачці державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям переплачена у розмірі 100651 грн. 58 коп.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" передбачено, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно з п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Право власності виникає та змінюється з підстав визначених законом, а довіреність лише надає право на управління та розпорядження майном та вчинення дій визначених довіреністю від імені власника.

Отже посилання відповідача про відсутність у нього права власності на автомобіль з 2013 року не відповідає фактичним обставинам.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим, що через несвоєчасне повідомлення обставин, які вплинули на виплату допомоги малозабезпеченій сім`ї, ОСОБА_1 незаконно отримала державну допомогу у розмірі 100651 грн. 58 коп. Вказана сума допомоги підлягає поверненню шляхом сплати її відповідачем на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену допомогу в розмірі 100651 (сто тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 26281752, адреса: 61007, м. Харків, вул. Бібліка, 6.

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.К. Ізмайлов