Постанова № 90016825, 24.06.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/530/18

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого Зінченка О.В.,

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

прокурора Луценко І.В.,

захисника Горобій Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання кримінальне провадження №12018220780000558, в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 24 червня 2020 року захисником обвинуваченого адвокатом Горобій Т.В. заявлено клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису. В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що при дослідженні відеозапису обшуку, який проводився у домоволодінні обвинуваченого, встановлено, що при фіксуванні змінювались технічні засоби, якими здійснювалась відеозйомка. Диск із відеозаписом обшуку містить три файли, які також відрізняються. Крім того, на необхідності проведення такої експертизи наголошував суд апеляційної інстанції при перегляді попереднього судового рішення у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, вважала його доречним, але передчасним. Прокурор вважала за необхідне призначити експертизу після допиту понятих, які брали участь у слідчій дії, та слідчого.

Розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що усунути виявлені при дослідженні доказів сторони обвинувачення протиріччя неможливо шляхом допиту учасників слідчої дії або особи, яка її проводила, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання. При цьому, на думку суду, вихідних даних, отриманих із безпосереднього дослідження відеозапису судом, із судового рішення суду апеляційної інстанції, а також із поданого захисником клопотання, достатньо для призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Горобій Т.В. про призначення судової експертизи відео-, звукозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Відео файли, які містяться на наданому на дослідження DVD-диску №MFP333U1061212162, створені (виконані) за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв?

2. За умови, що досліджувані файли створені (виконані) за допомогою декількох технічних пристроїв, чи є пристрої відео фіксації одного типу (виду), моделі?

3. Чи можливо встановити походження відео файлів? Чи можливо встановити якими саме технічними пристроями виконана відео зйомка за кожним файлом (вказати їх тип, вид, модель)? Якщо так, то вказати якими саме пристроми виконаний кожен файл.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити DVD-диск №МFP333U1061212162.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку та за необґрунтовану відмову від дачі висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко