Ухвала суду № 90016772, 23.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.06.2020

Справа № 642/3093/20

Провадження № 2/642/1126/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 представник позивача – адвокат Лагутін І.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у сумі 349 900 грн., а також середній заробіток за час затримки виплати належних сум за кожен день прострочення починаючи з 09.05.2020 по день ухвалення рішення по справі. Стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як зазначено у висновках Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №12-301гс18, за змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними, в передбачений законом строк, винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право, згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Так, у своїй заяві позивач заявляє одну з вимог - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що у відповідності до висновків Великої Палати Верховного Суду не відноситься до структури заробітної плати, а отже, вбачається, що за вказану вимогу, позивачу необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням суми, яку він просить стягнути.

Таким чином, в частині заявлених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає сплаті судовий збір відповідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір якого становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову до суду становить в межах сум від 840,80 грн. до 10 510 грн.

Тобто в даному випадку, вбачається, що за заявлену вимогу, яка має майновий характер про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір, саме з урахуванням ціни позову, яка в даному випадку є не визначеною, що в свою чергу не надає змоги суду встановити точний розмір судового збору, який підлягає сплаті у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір» та позбавляє можливості суд встановити, чи вірно позивач сплатив судовий збір за подання даного позову у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції, яка містяться в матеріалах позову, так як така сума залежить, саме від ціни позову, що прямо передбачено положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суду не зрозуміла визначена позивачем загальна ціна позову, вказана у заяві (349900 грн.), зокрема, з врахуванням того, що заявником не зазначено суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь - суд позбавлений можливості встановити достовірність зазначеної ціни позовної заяви з наданими позивачем розрахунками, вказаних у змісті позову.

За вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та не наведено обгрунтуваного розрахунку.

Крім того, прохальна частина позову в частині розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не конкретизована, не зазначена сума, яка підлягає стягненню.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України представником позивача не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію, із зазначенням розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, який просить стягнути з відповідача, зазначенням правильної ціни позову та наданого обгрунтованого розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку. Надати копії документів, підтверджені оригіналом підпису із зазначенням дати такого засвідчення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим представнику позивача необхідно усунути вищевказані недоліки.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов