Ухвала суду № 90015385, 23.06.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/918/20 пров. №2/478/202/2020

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з заявою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни про відвід головуючого судді Сябренко І.П.,

В с т а н о в и в:

16.06.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФГ «Марія-Послушняк», Казанківська селищна рада Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В. про скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, в якій просила скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №363911011 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 21,0 га, кадастровий номер 4823655100:27:000:0133, вчинений 29.04.2020 року реєстратором Новобузької міської ради Альбертін О.В. 03.06.2020 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 25.06.2020 року.

22.06.2020 року на електрону пошту Казанківського районного суду Миколаївської області, за вх.№822 від 22.06.2020 року, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державним реєстратором Новобузької міської ради Альбертін О.В. надіслано заяву про відвід головуючому судді Сябренко І.П.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст..2, 3, 10 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Цивільні справи вирішуються судом на підставі чинного законодавства за умов, що виключають сторонній вплив на нього.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду.

В силу приписів п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення процесуальних документів, що подаються до суду.

Як вбачається з матеріалів, вищевказана заява про відвід головуючому судді Сябренко І.П. не підписана третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державним реєстратором Новобузької міської ради Альбертін О.В.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява про відвід не підписана заявником третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державним реєстратором Новобузької міської ради Альбертін О.В., тому в силу ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.43, 182, 183 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни про відвід головуючого судді Сябренко І.П., - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя