Ухвала суду № 90014477, 23.06.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1939/19

Провадження по справі № 2-во/514/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника відповідача адвокат Черевиченко Неллі Анатоліївни про виправлення помилки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів, згідно якої до участі в справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 .

Однак, 23 червня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвокат Черевиченко Н. А., в якій вона зазначила, що зазначеній ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище третьої особи, тобто замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

22 квітня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів, згідно якої до участі в справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що прізвище третьої особи « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_5 » як зазначено в ухвалі суду.

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвокат Черевиченко Неллі Анатоліївни про виправлення помилки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення коштів – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення коштів.

Вважати вірним третю особу по справі - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева