Ухвала суду № 90014194, 23.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4334/20

Провадження №2/522/4163/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву голови профспілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби Терлецької С.С. про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в порядку ст. 53 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошукова – рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу «Про звільнення» від 17.02.2020 року № 108-к про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 травня 2020 року головою профспілки працівників МПРС Терлецькою С.С ОСОБА_2 подано до суду заяву про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в порядку ст. 53 ЦПК України).

Мотивує заяву тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року по справі № 947/28884/19 задоволений позов ОСОБА_3 та встановлено обставини, що свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо звільнила ОСОБА_3 за відсутності на те законних підстав. Таким чином, незаконне звільнення особи, яка є членом профспілки, порушення гарантій діяльності профспілки працівників МПРС стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді її звільнення з посади заступника директора КП «МПРС». В зв`язку з чим, просили залучити Професійну спілку працівників Морської пошуково-рятувальної служби (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А, код ЄДРПОУ: 38111107) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заперечення проти заяви про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Профспілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби від 27.05.2020 року вих. № 48/24-20, в яких зазначила, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі № 522/4334/20 не може вплинути на права або обов`язки Профспілки працівників МПРС, так як позивач не є членом Профспілки з 14.02.2020 року. Предметом позову у цивільній справі № 522/4334/20 є захист трудових прав позивача ОСОБА_1 , захист трудових прав інших працівників КП «МПРС» не є предметом даного позову та здійснюється за окремими судовими провадженнями. Права надання міркувань профспілкою щодо підстав її звільнення є перевищенням повноважень, наданих профспілці та не належить до її компетенції, а також є недопустимим доказом та припущеннями неуповноваженої особи, на яких згідно ст.ст. 78, 81 ЦПК України не може ґрунтуватися доказування. Таким чином, просила відмовити у задоволенні заяви про вступ третьої особи.

12 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зловживання процесуальними правами відповідачем.

23 червня 2020 року до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу (в порядку ст. 178 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Позивач в судовому засіданні 23.06.2020 року заперечувала проти задоволення клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в порядку ст. 53 ЦПК України), з підстав викладених нею в письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. 3, ч. 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач в своєму позові просить:

Визнати незаконним та скасувати наказ казенного підприємства (Морська пошуково-рятувальна служба» від 17 лютого 2020 р. № 108-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з операційної діяльності казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з операційної діяльності казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А., код ЄДРПОУ 8017026).

Стягнути з казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, Ідентифікаційний код 8017026) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.02.2020 до дати винесення рішення у справі.

Таким чином, враховуючи, що Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби не є безпосередньо тією організацією з якої звільнили позивача, відповідачем не доведено, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошукова – рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу «Про звільнення» від 17.02.2020 року № 108-к про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу дійсно може будь-яким чином вплинути на права чи обов`язки Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби. При цьому, суд приймає до уваги, що позивач не є членом Професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби.

За таких обставин, суд встановивши, що рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби, так як позовні вимоги по даному позову стосуються лише безпосередньо Казенного підприємства «Морська пошукова – рятувальна служба», доходить висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови профспілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби Терлецької С.С. про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в порядку ст. 53 ЦПК України) – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська