Ухвала суду № 90014117, 24.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13044/19

Провадження № 1-кс/522/9320/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Миронюка В.В. про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500003042 від 10.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Миронюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту як свідка до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати – у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не обгрунтував.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Миронюка В.В. про здійснення приводу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

24.06.2020